Справа № 2а-2549/09 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суд Автономної Республіки Крим Горюнова Л.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії про визнання дій неправомірними та про зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія адміністративним позовом про зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу.
Свої вимоги мотивує тим, що маючи статус «дитини війни» відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення пенсії на 30 відсотків прожиткового мінімуму. Згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дію статті 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» було припинено, але Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № «Про соціальний захист дітей війни» 6-рп2007, п.12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційним. Він звернувся до відповідача з заявою здійснювати йому відповідну доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Відповідач незаконно відмовив йому у підвищенні пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», посилаючись на те, що законом не встановлений порядок підвищення пенсії дітям війни. Таку відмову просить визнати протиправною і зобов’язати відповідача здійснювати йому за період з 01.01.2007 р. по 01.11.2009 р. доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.
Від відповідача до суду надійшло заперечення згідно якого позовні вимоги він не визнав, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив у їх задоволенні відмовити, пояснивши, що дійсно позивач згідно Закону України Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення пенсії на 30 відсотків прожиткового мінімуму з 9 липня 2007 року, але підвищену пенсію не отримав, оскільки з 9 липня по 31 грудня 2007 року і до теперішнього часу не має механізму підвищення пенсії. З Державного бюджету України кошти на підвищення пенсії «дітям війни» у Пенсійний Фонд України не поступали. З 1 січня 2008 року позивачу виплачується надбавка у розмірі з урахуванням підвищення встановленого статтею 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» із змінами внесеними Законом України « Про державний бюджет України на 2007 рік». Просить у задоволенні позову відмовити.
Суддя, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.
З матеріалів справи виходить , що позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у редакції, що діяла на 2007 рік, дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків.
Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дію статті 6 Закону « Про соціальний захист дітей війни» було припинено.
Проте Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № «Про соціальний захист дітей війни» 6-рп2007, п.12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнано неконституційним. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів при розгляді позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону.
Крім того, при розгляді справи «Качко проти України» Європейський Суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави визначити, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано усі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними ( п. 23 рішення)….Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань. ( П. 26 рішення)
Зазначеним рішенням також підтверджене неправомірне зменшення державою виплати позивачу гарантованого йому підвищення пенсії на 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, за період з 9 липня 2007 р. до 1 січня 2008 року.
Таким чином, суддя дійшов до висновку, що з 9 липня 2007 р. позивач мав право на отримання пенсії згідно з Законом «Про соціальний захист дітей війни», тобто на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але її не отримував.
Відповідач – Управління Пенсійного Фонду України у м. Євпаторія був зобов’язаний здійснити позивачу перерахунок державної соціальної допомоги, пенсії, у зв’язку з її підвищенням на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки з моменту прийняття Конституційним Судом рішення щодо неконституційності положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ця норма втратила чинність, а тому на день 9 липня 2007 року була чинною ст. ст. 6 та 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , яка підлягала застосуванню до спірних правовідносин. Бездіяльність відповідача, а саме Управління Пенсійного Фонду України у м. Євпаторія, по незастосуванню чинної норми Закону є протиправною.
Посилання представника відповідача на законодавчу неврегульованість питання щодо механізму виплати пенсії, суддя вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ст. 64 Конституції України права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженими, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно ч. ч. 3, 4 статті 8 Кодексу Адміністративного судочинства звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Факт неотримання пенсії у підвищеному розмірі не заперечується відповідачами і не потребує доведення.
Суддя вважає справедливим та відповідним обрання способу захисту права позивача, що порушено відповідачем, у вигляді покладання обов’язку щодо зобов’язання нарахування позивачу державну соціальну допомогу як дитині війни, але в межах встановленого ст. 99 КАС України, яка встановлює, що адміністративний позов може бути подано в річний строк, який обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду визначені в ст. 100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Оскільки відповідач наполягає в письмовому запереченні на застосуванні наслідків пропущення вказаних строків, суддя визначає, що відповідач зобов’язаний перерахувати позивачу, який звернувся до суду 13.10.2009 р. недоплачену державну соціальну допомогу за період з 13.10.2008 р. по 01.11.2009 р.
В інший частині позову слід відмовити, як не передбачену законом.
На підставі ст. ст.1, 3, 43, 48, 17,53, 55, ч. 1 ст. 85, п. 19 ч.1 ст. 92, 64 Конституції України, ч.1 ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України 9 липня 2007 року (справа про соціальні гарантії громадян,) Рішення Європейського Суду з прав людини «Качко проти України», керуючись ст. ст. 7 – 12, 99,100, 197, 102, 122, 158, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії про визнання дій неправомірними та про зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу – задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням соціальної допомоги як дитині війни з 13.10.2008 р. по 01.11.2009 р.
Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія здійснити перерахунок ОСОБА_1 у розміру державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни за період 13.10.2008 р. по 01.11.2009 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (з урахуванням отриманої позивачем доплати до пенсії.)
В задоволенні позову у іншій частині - відмовити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Л.І. Горюнова