Справа № 2-о-136/09

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

07 жовтня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

 в складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

    при секретарі Яковенко І.А    

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа –  житловий відділ Каховської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  

в с т а н о в и в:

          У серпні 2009 р.ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належала їм на праві спільної сумісної власності. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини, нотаріус виявив деякі розбіжності в правовстановлюючих документах на майно, а саме: у свідоцтві про народження та в паспорті її і’мя записано як ОСОБА_1, а в свідоцтві про право власності на житло якОСОБА_1.

На даний час відсутня можливість внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, оскільки даний документ було видано органом, до компетенції якого не входить внесення виправлень та змін до правовстановлюючих документів.    

    Просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло і зобов’язати Каховське БТІ переробити витяг з реєстру прав власності на вказану квартиру.

В судове засідання заявниця не з’явилася, надавши до суду заяву, в якій заявлені вимоги уточнила, наполягала тільки на встановлені факту належності свідоцтва про право власності, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.22, 23).

Представник зацікавленої особи до суду не з’явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.21).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження заявниці, її ім’я російською записано як “ОСОБА_1” (а.с.8). В свідоцтві про право власності на житло її ім’я записано “ОСОБА_1” (а.с.9).  З паспортних даних, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно також вбачається, що заявниця записана як “ОСОБА_1” (а.с.19, 10).

У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до наданих документів вбачається, що ім’я заявниці “ОСОБА_1”, і правовстанов-люючі документи належать їй.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено ст.256 ЦПК України і сумніву у суду не викликає.

Керуючись ст.ст.130, 234, 256, 259 ЦПК України, п.12 Постанови ПВСУ “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” від 31.03.1995 р. № 5, суд -  

в и р і ш и в:

    Заяву ОСОБА_1 задовольнити.        

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                                                         О.Є. Терещенко