Справа №22ц-8926

УХВАЛА

17 грудня 2008 рік м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зубова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 10 липня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 10 липня 2008 року суд постановив провести заочний розгляд у справі (а. с. 46).

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 10 липня 2008 року ( а. с. 47-48 ) позов був задоволений частково, з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно матеріальну шкоду у сумі 29 527, 74 грн., вартість проведеної експертизи у сумі 4000 грн., судові витрати у сумі 425, 28 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн., а всього 32 353, 02 грн., з чим не погодився відповідач ОСОБА_2 і подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд (а. с. 51-53 ).

Справа з апеляційною скаргою надійшла у апеляційний суду Донецької області.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаражити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи видно, що суд 1 інстанції виходив з положень ст. 224 ЦПК, якою врегульовано умови проведення заочного розгляду справи ( а.с. 47), відповідач із заявою про перегляд заочного рішення у Кіровський районний суд м. Донецька не

звертався, а оскаржив заочне рішення у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Оскільки суд першої інстанції постановив заочне рішення, стосовно якого передбачено спеціальний порядок його перегляду, який відповідачем не застосвано, то відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги, яку слід повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 10 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.