Справа № 22- 4718 /2008 р. Головуючий у 1 інстанції Румілова Н.М.

Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Голубинського A.M. суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М. при секретарі Володіній Р.В. за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально-міського суду м. Горлівки від 29 квітня 2008 р. за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 29 квітня 2008 p., якою його позовна заява до ТОВ „ Вітел" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди визнана неподаною та повернута йому.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ухвалу суду першої інстанції від 14 квітня 2007 p., якою на нього покладено зобов"язання усунути недоліки позовної заяви, він не отримував і виконати не мав можливості.

При визнанні позовної заяви неподаною та повертаючи її позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1. не усунув недоліки, на які йому було зазначено в ухвалі суду від 14 квітня 2008 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи убачається, що 14 квітня 2007 р. суддею першої інстанції була винесена ухвала про усунення недоліків позовної заяви у строк до 24 квітня 2008 p., яка поштою направлена на адресу позивача ОСОБА_1.

Доводи позивача про те, що ухвалу суду про усунення недоліків він не отримував заслуговують на увагу, оскільки по справі відсутні будь-які відомості про те, що зазначена ухвала була ним отримана.

Суд першої інстанції, не пересвідчившись у тому, що позивач належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви, визнав її неподаною та повернув позивачеві.

За таких підстав винесену судом ухвалу від 29 квітня 2008 р. не можна вважати законною і обгрунтованою.

Оскільки оскаржувана ухвала винесена судом з порушенням порядку, встановленого для її винесення, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст..307, 312, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Центрально-міського районного суду м. Горлівки скасувати, матеріали направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.