Дело № 1-583/2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 октября 2009 года гор.Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретаре – Баяхметовой А.С.,
с участием прокурора – Белоусовой Д.С.,
адвоката ОСОБА_1,
в присутствие законного представителя несовершеннолетнего- Шевиковой Л.В., представителя служюы по делам охраны детей Ленинской РГА г.Севастополя Дроздюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего 9 классов образования, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 15.05.2009 г. около 03.00 часов, находясь в кв.№ 4, д.№ 39 по ул.Очаковцев в г.Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, путем свободного доступа из сумки принадлежащей ОСОБА_3, тайно похитил денежные средства в сумме 2100 грн. и 700 долларов США, что эквивалентно 5320 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на сумму общую сумму 7420 грн..
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, обстоятельства совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривает, просит не наказывать его строго, он все осознал, раскаивается в содеянном. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 15.05.2009 г. около 03.00 часов он у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 в комнате матери увидел сумку, принадлежащую ОСОБА_3, откуда похитил денежные средства в сумме 2100 грн. и 700 долларов США, которые в дальнейшем потратил на приобретение мопеда для себя.
В связи с признательными показаниями подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются, что позволяет суду признать вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объеме. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу).
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
На учете у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_2 не состоит (л.д.68, 69), сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло.
По месту проживания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны. Правила проживания и общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей и родственников в Ленинский РО и УИМ - 22 не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. На профилактическом учете в Ленинском РО УМВД Украины в г. Севастополе и УИМ - 22 не состоит. К административной ответственности не привлекался. Приводов в милицию не имеет. (л.д.72).
ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.66, 67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.66 УК Украины суд признаёт: явку с повинной, написанной им собственноручно и поддержанную им в судебном заседании, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судом не установлено.
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объёме в порядке ст.1179 ГК Украины, поскольку ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного рассмотрения дела ущерб потерпевшей не возмещался. С учётом того, что несовершеннолетний подсудимый не имеет имущества и средств для самостоятельного возмещения причиненного им ущерба, суд возлагает погашение ущерба на его мать- Шевикову ОСОБА_4. Кроме того, суд считает необходимым приобретенный подсудимым на похищенные деньги мопед «Хонда Дио 34», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств обратить в счет погашения ущерба.
Назначая наказание, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, что преступление, совершенное подсудимым является средней степени тяжести.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, с учётом того, что подсудимый осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст.75, ст.104 УК Украины и назначением испытательного срока, однако мера наказания должна быть определена в виде лишения свободы.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В силу ст.ст.75,104 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 7420 грн..
Вещественные доказательства по делу – зелёного цвета мопед «Хонда Дио 34» рама № AF 34-1553527 обратить в счёт погашения ущерба потерпевшей ОСОБА_3, связку ключей возвратить законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_2- ОСОБА_6.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.
Председательствующий –
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий -