Справа 22-1178/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Подколзін В.М.
Категорія 26 Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2009 р. м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Голубинського A.M. Суддів : Жданової B.C. , Прокопчук Л.М. при секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Єнакієве про відшкодування моральної школи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Єнакієве на рішення Єнакіївського міського суду від 11 грудня 2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду від 11 грудня 2008 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення ВДФСС у м. Єнакієве задоволені частково , з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди стягнуто 12000 грн.

Розглядаючи справу, суд встановив, що позивач працював на підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах із шкідливими умовами праці більше 37 років , що призвело до професійного захворювання . Згідно висновку МСЕК від 11.06.2003р йому вперше у зв"язку професійним захворюванням вібраційна хвороба встановлено втрату професійної працездатності 40% , що призвело до змін в житті позивача та моральних страждань

Відповідач в апеляційній скарзі просить рішенням суду скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального права, оскільки судом не враховано положення п. 44 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким з 01.01.2008 року призупинено відшкодування моральної шкоди Фондом незалежно від часу настання страхового випадку та положення Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 р. № 717, яким підпункт „е" п.1 ч.1 ст. 21, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 34 абз.4 виключені з закону.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги, позивач просив залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи і обгрунтовано виходив з того, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, а обов'язок по її відшкодуванню покладено на відповідача. При цьому суд правильно послався на те, що правовідносини по відшкодуванню шкоди в даному випадку виникли у 2001 році, тобто до змін, внесених Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 р. № 717, яким з Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон) виключені положення, що регулювали обов'язок відповідача по відшкодуванню моральної шкоди. Положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", що набрав чинності з 11.06.2003 року, не поширюються на відносини, які виникли між сторонами у 2003 році. Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тому суд обгрунтовано застосував закон, який діяв у період втрати працездатності позивачем.

Розмір суми на відшкодування моральної шкоди судом визначено з урахуванням характеру і обсягу фізичних і душевних страждань позивача, неможливості відновлення професійної працездатності, стану його здоров'я. Визначений судом розмір відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, суд всебічно, повно і об'єктивно, згідно з наданими доказами розглянув спір, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги відповідача не містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Єнакієве відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду від 11 грудня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.