КОПІЯ

Справа №1-22/07 2007 рік

 ВИРОК

 іменем України

05 лютого 2007 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Хамула О.В. з участю прокурора: Кухарука В.В. потерпілого: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя ~ АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, не судимого згідно ст.89 КК України,

у злочині, передбаченому ст. 185 ч.І КК України,-

встановив: 03 грудня 2006 року, перебуваючи у власному помешканні за адресою АДРЕСА_1, Волинської області, ОСОБА_1. таємно викрав мобільний телефон Самсунг Х-620 вартістю 700 грн. з сім-карткою мобільного оператора ЮМС вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_2., чим завдав останньому майнові збитки на загальну суму 720 грн.

Підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненому злочині повністю, суду в своїх показах зазначив про вчинення ним крадіжки мобільного телефону з сім-карткою за обставин, викладених в обвинувальному висновку. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти волі.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права

2

оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного доведеною повністю.

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено вину підсудного у вчиненому та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого     та дані про його особу.   Злочин, який вчинив підсудний, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Підсудний вже вчиняв злочини, характеризуються негативно. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є з»явлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає. За таких обставин   справи   суд   приходить   до   висновку,   що   підсудному   слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності,   із   застосуванням   ст.75,76   КК   України,   що   буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Речових доказів по справі немає. Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлено. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                                    /підпис/                                          О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду     О.В.Лященко