Дело № 10-216/09г. 

Председательствующий

в 1-й нстанции: Гаврилов В.А.

Докладчик: Повзло В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

26 февраля 2009 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего- Масло В.У.

судей - Черкашина Н.В.

Повзло В.В.
с участием
прокурора: Атаманова A.M.

адвоката: ОСОБА_1

гр. ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах гр.ОСОБА_2 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Донецка Донецкой области от 12 февраля 2009 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Рожок Виктории Викторовны по признакам преступления предусмотренных ч. 1 ст.302 УК Украины, отказано, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст.следователя СО Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 14 января 2009 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренных ч.1 ст.302 УК Украины.

27.01.2009г. адвокат ОСОБА_1 обратились в Куйбышевский районный суд г.Донецка с жалобой на постановление прокурора о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи районного суда от 12.02.2009 года вышеуказанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Обжалуя постановление районного суда, адвокат ОСОБА_1 в своей апелляции считает, что судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление местного суда и постановление ст.следователя о возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.302 УК Украины.

Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 и гр.ОСОБА_2, которые поддержали свою апелляцию, мнение прокурора, проверивши материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основания.

Согласно требованиям ст.94 УПК Украины, поводом для возбуждения уголовного дела является заявлении отдельных граждан и непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

При этом, уголовное дело может быть возбуждено только в случае, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужили собранные органом дознания материалы, а именно: протоколы осмотра, объяснения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в которых имеется достаточно данных указывающих на наличие признаков преступления.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что для возбуждения уголовного дела по признакам ч.1 ст.302 УК Украины выявлено достаточно оснований, которые б указывали на признаки преступления. Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как на время возбуждения дела имелись соответствующие поводы и основания к его возбуждению.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что постановление районного суда вынесено законно и обоснованно, на сновании чего его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Донецка от 12.02.2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление ст.следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.302 УК Украины - оставить без изменения.