Справа №22- 1584 Головуючий у 1 інстанції Суханова А.В.

Категорія 48 Доповідач Резникова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Резникової Л.В.,

Суддів Рецебуринського Ю.Й., Баркова В.М.

При секретарі Шатун Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрально-міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 9 січня

2009 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , посилаючись на те, що з 1 серпня 2006 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з нею . Відповідач разом з сім*єю не проживає і відмовляється від виконання покладеного на нього обов’язку щодо утримання дитини, яку має можливість виконувати , оскільки працює, має стабільний заробіток. У той час позивачка не має реальної можливості самостійно забезпечити доньку матеріально, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі І4 частини доходів відповідача.

Рішення Центрально-міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 9 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказане рішення місцевого суду та зменшити по можливості розмір утримань , виходячи з реальних доходів, зберегти розмір аліментів у тому ж вигляді, тобто 1\4 частина від заробітної плати без врахування пенсії та регресу, оскільки суд не врахував всі обставини справи, які мають суттєве значення і постановив рішення, яке не відповідає нормам матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Розглядаючи позов, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, та правильно прийшов до висновку, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані.

Оскільки батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд визначаючи розмір аліментів , виходив з вимог ст.. 182 ч.1п.2, Сімейного кодексу України, якою передбачено, що при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров"я відповідача, його матеріальне становище.

При постанові судового рішення судом був врахований той факт, що відповідач має стабільний заробіток, отримує регресні виплати і пенсію у зв’язку з інвалідністю. Також було враховано стан здоров’я відповідача та його сімейне становище. Зазначеним обставинам суд надав належну оцінку.

Розглядаючи позов, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку та правильно прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на дитину задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 9 січня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.