Дело № 11а-2795, 2008 год, Категория ч.2 ст.286 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Бакуменко А.В. Докладчик Свиягина И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2008 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Котыша А.П.,
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.,
с участием осужденного ОСОБА_1.,
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 10 октября 2008 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец города Краматорска, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой, военнообязанный, работающий в 000 «САМ групп» экспедитором, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -
осужден по ч.1 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год;
В соответствии со ст.15 УК Украины осужденный освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 2 года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.16 УК Украины на осужденного возложены обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 50000 гривен, -
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что он 14 июля 2008 года примерно в 00 часов 30 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_1 двигаясь по улице Хабаровской в городе Краматорске, со стороны улицы Беляева в направлении улицы Быкова, не учел, что во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация и перед его транспортным средством могут возникать опасности или препятствия для движения, на которые он как водитель должен реагировать уменьшением скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства или безопасным маневрированием, что обязательным условием адекватных действий водителя при появлении препятствия или опасности является объективная возможность их своевременного выявления, что расстояние видимости и обзорности дороги, определяет максимально допустимый остановочный путь транспортного средства, в районе магазина «Арбат», совершил наезд на пешехода ОСОБА_3., с места происшествия скрылся, нарушив п.1.5, п.2.3., п.12.3, п.2.10 «Правил дорожного движения Украины», где сказано:
п.1.5- Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
п.2.3- Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ...б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
п.2.10- в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан: а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.9.10. настоящих Правил; в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; г) принять возможные меры для оказания медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скрой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение;
в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте «г» пункта 2.1. настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки, в лечебном учреждении сообщить свою фамилию
и номерной знак транспортного средства и возвратиться на место происшествия; сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции; принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия; до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотиков, а так же лекарственных препаратов, изготовленных на их основе (кроме входящих в официально утвержденный состав аптечки);
п.12.3- В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствий.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_1. были причинены: множественные резанные кожные раны правого плеча,
правого локтевого сустава, образовавшиеся от действия остро режущих
предметов — осколков стекла; ушибленная рана теменно-затылочной области
головы, ссадина лобной области головы слева, кровоизлияния в мягких
тканях лобной области, в правой височной мышце, линейные переломы
затылочной кости с линейными разрывами твердой мозговой оболочки,
кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобных, теменных,
височных, затылочных долей, полушарий мозжечка, кровоизлияния в вещество
Варольевого моста и в желудочки головного мозга, кровоподтеки и ссадины
конечностей, закрытый оскольчатый перелом правой лопатки, закрытые
переломы 1-9 -го ребер справа с ушибом правого легкого и правосторонним
гемопнематораксом (наличие в правой плевральной полости 100 мл крови),
открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней и средней
трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом обеих костей
правой голени в верхней трети со смещением отломков, кровоизлияние в
мягкие ткани по наружной поверхности правого бедра и правой голени,
которые образовались от действия тупых предметов. Отек легких и головного
мозга, неравномерное кровенаполнение с преимущественным полнокровием и
дистрофические изменения внутренних органов, гемодинамические
расстройства в легких, склероз интрамуральных артерий, межуточный гепатит, очаговая жировая дистрофия печени, умеренно выраженный внутриклеточный холестаз, гиперплазия ретикулоэндотелий селезенки, атеросклеротический кардиосклероз, которые относительно живого человека в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для
жызни.
На приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, была подана апелляция.
В апелляции прокурор, не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины ОСОБА_1. в совершенном им преступлении, а также правильность квалификации его действий, просит приговор суда отменить в виду того, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание осужденному, которое явно несправедливо и не соответствует степени тяжести преступления и личности осужденного, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Свою просьбу обосновывает тем, что суд в мотивировочной части приговора, излагая формулировку обвинения признанную доказанным, не указал последствия в виде смерти потерпевшего ОСОБА_3., наступившей в результате нарушения ОСОБА_1. Правил дорожного движения Украины, что, по мнению прокурора, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и основанием в соответствии со ст.367 УПК Украины для отмены приговора.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, которая поддержала доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просила приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку при постановлении приговора судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные ст.334 УПК Украины; осужденного ОСОБА_1. и его защитника ОСОБА_2., которые отстаивали законность и обоснованность принятого судом решения, просили приговор суда оставить без изменений, а апелляцию прокурора без удовлетворения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, должно включать сведения о месте, времени, способе совершения преступления, характере вины подсудимого, мотивов и последствий преступления (ст.334 УПК)
Суд, в мотивировочной части приговора, излагая формулировку обвинения признанную доказанной, не указал последствия в виде смерти потерпевшего ОСОБА_3., наступившей в результате нарушения подсудимым ОСОБА_1. Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, в приговоре не указаны последствия преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, которые имеют характер квалифицирующего обстоятельства.
Без учета реально наступивших последствий невозможно правильно решить вопрос о степени общественной опасности преступления и лица, его сов ершившего.
При постановлении приговора судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные ст.334 УПК Украины, описание преступного деяния в приговоре не соответствует с доказательственной его частью, такой приговор как внутренне противоречивый в соответствии со ст.367 УПК Украины подлежит отмене.
Что же касается наказания, то если суд при новом рассмотрении дела прейдет к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в объеме предъявленного ему обвинения органами досудебного следствия, то с учетом личности виновного и иных обстоятельств дела назначенное наказания следует считать необходимым и достаточным, коллегия судей не находит оснований для назначения более строгого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области
определила :
апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 10 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить суду первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.