Дело №1-652-2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
24 ноября 2009 года Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
-председательствующего- судьи ОСОБА_1
-при секретаре- Кисточка И.В.
-с участием прокурора- Кулик Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Краматорска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не судимого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ
8 августа 2009 года около 9 часов 30 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. В кварире находились его сожительница – ОСОБА_3 и их общая знакомая ОСОБА_4, вместе с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Здесь ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ОСОБА_4 , от чего она упала на пол. ОСОБА_2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подошел к ОСОБА_4 лежащей на спине, и нанес два удара обутой правой ногой в область левого плеча, умышленно тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: в виде закрытого перелома верхней трети левой плечевой кости, образовавшегося от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующих для своего заживления срока свыше 21-го дня ((3 недель).
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины признал частично и суду пояснил, что 8 августа 2009 года примерно в 10 часов , он пришел домой по адресу г. Краматорск ул.Хабаровская 40-249. В это время в квартире находились его сожительница ОСОБА_3 и их общая знакомая ОСОБА_4 Они стали распивать спритные напитки. На кухне , в ходе распития спиртных напитков между ним и ОСОБА_4 возник конфликт, поскольку ОСОБА_4 курила сигарету , а окурок потушила в тарелку с едой. Он сделал ей замечание, однако ОСОБА_4 никак не отреагировала. Потом она закурила вторую сигарету, которую потушила о клеенку, лежащую на столе. После этого, он сказал ей, чтобы она уходила домой, поскольку не умеет себя вести, и стал её подымать из-за стола, вывел её в коридор и толкнул, ОСОБА_4 упала на пол, он её не бил, а подал её шлепки, после чего ОСОБА_4 встала и ушла домой.
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2 данные ним в судебном заседании, в той части, что он не наносил потерпевшей ОСОБА_4 8 августа 2009 года ударов, а лишь толкнул её, в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд находит эти показания подсудимого ОСОБА_2 надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку эти утверждения подсудимого противоречат объективной действительности и собранным по делу доказательствам.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 8 августа 2009 года примерно в 9 часов она пришла в гости к своей знакомой ОСОБА_3, кроме неё в квартире находился её сожитель ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе сидели на кухне и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 стал оскорблять свою сожительницу нецензурной бранью. Она сделала ОСОБА_2 замечание, и попросила, чтобы он успокоился. Во время конфликта она стояла в коридоре, возле входной двери, к ней подошеол ОСОБА_2 и толкнул её руками в грудь. Отчего она упала на пол, на спину, ОСОБА_2 подошел и нанес ей два удара обутой ногой в левое плечо. В больницу сразу не обратилась, поскольку думала, что все пройдет. Никаких претензий материального характера к ОСОБА_2 она не имеет, просит суд строго его не наказывать.
Анализируя показания потерпевшей ОСОБА_4, суд находит эти показания правдивыми, принимает их во внимание, поскольку эти показания потерпевшей полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, отношения между подсудимым и потерпевшей дружеские, следовательно, причин для оговора подсудимого у потерпевшей ОСОБА_4 нет. Сам же подсудимый в судебном заседании не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что потерпевшая каким-либо образом пытается оговорить его или дает показания, не соответствующие действительности.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что 8 августа 2009 года она находилась дома вместе со своим сожителем ОСОБА_2. Примерно в 9 часов к ним пришла ОСОБА_4, они прошли все на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Она видела, как ОСОБА_2 взяв ОСОБА_4 за руку вывел из кухни к входной двери, где толкнул ОСОБА_4, отчего последняя упала и закричала. Она не видела наносил ли ОСОБА_2 какие-либо удары ОСОБА_4 поскольку в это время находилась на кухне.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и подтверждается :
- выпиской № 583 от 10.08.2009 года, согласно которой У ОСОБА_4 обнаружен закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости без смещения (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2009 года, согласно которого. Местом происшествия является коридор квартиры АДРЕСА_1. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято(л.д.15-17);
-заключением эксперта № 212/788 от 25 августа 2009 года, согласно которого имевшийся закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости образовался от действия тупых предметов, возможно , в указанный и относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего заживления срока свыше 21-го дня(3-х недель). ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждения в результате падения с высоты собственного роста из положения, стоя и ударе о тупой предмет можно исключить. В момент причинения повреждений потерпевшая располагалась таким образом, что её левое плечо было доступно для действия травмирующего предмета(л.д.33);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8.09.09, из которого усматривается, что ОСОБА_2 в добровольном порядке и без какого либо принуждения показал как именно он толкнул потерпевшую Ваттулову и как она упала (л.д.39-41);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.09.09, из которого усматривается, что Ваттулову пояснила и показала, как именно ОСОБА_2 её толкнул, как она упала и куда он нанес ей удары (л.д.42-43);
-заключением эксперта № 116/788 от 18.09.09 года согласно которого образование имевшегося у потерпевшей перелома левой плечевой кости в результате падения на спину можно исключить. Не исключается возможность образования перелома левой плечевой кости в результате нанесения удара (ударов) ногой в области левого плеча(л.д.46-47);
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. 122 ч.1 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Исследованием личности подсудимого, суд установил: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в диспансерах города не состоит.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания назначенного наказания, освободив его от отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324, УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием на срок два года, возложив на осужденного, согласно ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати дней с дня провозглашения приговора.
Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья
Краматорского городского суда ОСОБА_1