Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362)26-59-17
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-1281/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Дужич С. П.,
з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 068248 по справі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Представник УДАІ УМВС України в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 08 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову ВК № 068248 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.
Як зазначено у цій постанові, 13 травня 2009 о 16 годині 20 хвилин на перехресті вулиць ОСОБА_4 - 16 Липня в м. Рівне, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», не надав переваги в русі транспортним засобам які рухалися в зустрічному напрямку перехрестям, чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Як зазначає позивач, що 08 лютого 2010 року, проїхав перехрестя, оскільки водій автомобіля, який стояв на іншій частині перехрестя, керуючись правилами водійської взаємовиручки, мигнув фарами і махнув рукою, показуючи, що пропускає його проїхати першим перехрестя, ОСОБА_1 просив інспектора заслухати пояснення свідків, в чому йому було відмовлено.
Також позивач вказує, що постанова винесена на прізвище Лагодзинського, коли насправді його прізвище «Лагодзінський».
II. 10. 4 ПДР України вказує, що водій, який виконує; поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Однак не зазначено, ідо водій не може скористатися можливістю проїзду перехрестя, коли це не перешкоджає іншим учасникам руху, а тим паче, коли саме інший учасник руху надає йому можливість здійснити даний маневр. Крім то і1 о, в ПДР зазначається, що всі учасники руху мають бути взаємо уважними та взаємовічливими.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1С, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.
На підставі ч. 2 ст.122, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову ВК № 068248 по справі про адміністративне правопсс; від 08 лютого 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2-притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подане, було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом ~~ апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5