У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2009 року Справа № 2а-27810/09/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, прокурора Новопсковського району Сидоренка В.Н., старшого помічника прокурора Сичьова Н.Н., суд-мед експерта Новопсковського району Чайки В.Н., участкового ОСОБА_13, лікарів Новопсковського РТМО ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, прокурора Новопсковського району Сидоренка В.Н., старшого помічника прокурора Сичьова Н.Н., суд-мед експерта Новопсковського району Чайки В.Н., участкового ОСОБА_13, лікарів Новопсковського РТМО ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про вчинення певних дій.
Позивач зазначив, що вищевказані відповідачі зловживають службовим становищем, спричинили їй тілесні пошкодження, всіляко залякують її та заважають розкриттю вбивства її батька, фальсифікуючи докази по справі. У зв’язку з чим ОСОБА_1 просила порушити кримінальну справу у відношенні відповідачів, передати розслідування справи в прокуратуру іншого району, направити позивачку на судово - медичну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 94 Кримінально-процесуального кодексу України приводами до порушення кримінальної справи є: заява або повідомлення громадянина, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст. 95 Кримінально-процесуального кодексу України заява або повідомлення громадянина про злочин може бути усною або письмовою. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджається про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, прокурора Новопсковського району Сидоренка В.Н., старшого помічника прокурора Сичьова Н.Н., суд-мед експерта Новопсковського району Чайки В.Н., участкового ОСОБА_13, лікарів Новопсковського РТМО ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про вчинення певних дій, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Зазначений спір відповідно до норм чинного законодавства належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, прокурора Новопсковського району Сидоренка В.Н., старшого помічника прокурора Сичьова Н.Н., суд-мед експерта Новопсковського району Чайки В.Н., участкового ОСОБА_13, лікарів Новопсковського РТМО ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про вчинення певних дій.
Роз’яснити позивачеві, що вирішення зазначеного спору віднесено на розгляд суду в порядку кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Суддя С.В.Борзаниця