Справа 3-3703/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року                                                 м. Кривий Ріг

          Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – Валуєва В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

     за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

            16 листопада 2009 року гр. ОСОБА_1 порушив п.4 постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу про встановлення адміністративного нагляду від 21 липня 2009 року, а саме – був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаюється.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також копією постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21 липня 2009 року, копією реєстраційного листка та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що  правопорушник повторно скоїв адміністративне правопорушення протягом року (був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою суду від 30 вересня 2009 за ст. 187 ч. 2 КУпАП), суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, та вважаю, що наведені обставини слід віднести до пом’якшуючих відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною слід визнати те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, вважаю, що відносно правопорушника треба призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 33,34, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути   до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати, починаючи з 23 листопада 2009 року.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                 В.Г.Валуєва