Справа № 22-2840-2009 р.                    Рішення ухвалено під головуванням  Хитрука  В.М.

Категорія - 30                                         Доповідач Камзалов В.В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 2 грудня  2009 року

І М Е Н Е М    УК Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:    

    Головуючого: Камзалова В.В.

    Суддів: Колодійчука В.М.,  Іванюка   М.В.

    При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1   на   заочне   рішення   Барського   районного   суду   від   8 вересня   2009 року   в   справі   за   позовом   ОСОБА_2   до  ОСОБА_1   про   відшкодування   завданої   внаслідок   дорожньо – транспортної   пригоди   матеріальної    та    моральної   шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

    В  липні  2009 року   ОСОБА_2  звернулася  з  позовом  до  ОСОБА_1   про  стягнення   матеріальної  і  моральної   шкоди,  посилаючись  на   те,  що   30  червня  2008 року   в   13  годин  30  хвилин   в  м. Бар,   Вінницької  області   ОСОБА_1,  керуючи  по  вулиці – 50 – річчя  Жовтня   автомобілем  - ВАЗ – 2101,   державний  номер – НОМЕР_1   і  виїжджаючи   з   двору  на   головну   дорогу,  не   надав   переваги   в   русі   мотоциклу – ММВЗ,   державний   номер – НОМЕР_2   під  керуванням   ОСОБА_3,  пасажиром  якого   була   ОСОБА_2  в   результаті   чого   відбулося   зіткнення.    

    В  результаті  ДТП   позивачка   була   травмована  і   довгий   час   лікувалася  На   час   скоєння  ДТП   ОСОБА_2   була   вагітна,   одержані  травми  і   лікування   негативно  вплинуло  на   виношування   та   розвиток   дитини.  

    Враховуючи  те,  що   відповідач   добровільно   не   бажав   відшкодувати   завдану   шкоду,   позивачка   звернулася   до   суду   і   просила   стягнути   з   відповідача   на   її  користь  - 500  грн. матеріальної   і  10000 грн.  моральної   шкоди.

    Оскільки   відповідач   неодноразово   викликався   в   суд,   але   в   судові   засідання   не   з’являвся   без  поважних  причин,   не   повідомляв   про  причини   своєї   неявки,  8 вересня  2009 року   суд  першої   інстанції   виніс   заочне   рішення.   Позов   задоволено   частково.

    Стягнуто  з  ОСОБА_1   на   користь   ОСОБА_2  - 97 грн. 10 коп.  матеріальної   шкоди,   8000  грн.  моральної   шкоди,  

352 грн.  понесених   судових  витрат.

    Не   погодившись   з   рішенням   суду,   відповідач   подав   апеляційну   скаргу,   в   якій   просив  заочне   рішення   скасувати,   посилаючись   на   порушення   норм   матеріального   і   процесуального   права,   а    справу   направити  на   новий   розгляд   до   суду   першої   інстанції.

    Перевіривши  законність  і   обґрунтованість   рішення   суду   в   межах   заявлених   вимог   та   доводів   апеляційної   скарги,   колегія   суддів   не   вбачає   підстав   для   задоволення   апеляційної   скарги.

    Посилання   відповідача  на  те,  що   він  належним   чином   не  був  повідомлений   про   судовий   розгляд   зазначеної  справи,   спростовується   матеріалами   справи.  Так,   на   аркуші   справи – 28  знаходиться   повістка,  згідно   якої   відповідач   повідомлявся   про  розгляд   справи  -  14 серпня   2009 року  і   згідно   повідомлення   поштарки,   оскільки   відповідача   в   робочий   час   вдома   не   застали,   то  на  пошту   відповідач   за   повісткою  не  явився.  

    Крім   того,   на   аркуші   справи  -  31  є   розписка   про   те,  що   відповідачу   була   вручена   особисто   повістка   про    слухання   справи  - 8 вересня  2009 року.    

    В   суді   апеляційної   інстанції   відповідач   пояснив,  що   винен  у   скоєнні   ДТП  - 30 червня   2008 року  і   згоден   з   розміром   стягнутої   матеріальної   шкоди   в   сумі  -  97 грн. 10 коп.  Однак   він   не   згоден   з  розміром   стягнутої   моральної   шкоди   в   сумі  -  8000 грн.

    Колегія   суддів   вважає,   що  розмір   стягнутої   моральної    шкоди   відповідає   обставинам   справи,   оскільки   отримана   позивачкою   травма   негативно   вплинула   на   виношування   та   розвиток   дитини.  Згідно   пояснень   позивачки   в  суді   апеляційної   інстанції    та   акту   судово-медичного   дослідження   № 310   від  

17  листопада   2008 року   внаслідок   травми,  отриманої   при   зазначеному   ДТП,   позивачці   необхідно  зробити   операцію   на   правому   колінному   суглобі. Проте,  через   вагітність  строком   13  тижнів  неможливо   виконати   анестезію. Оперативне   лікування   необхідно  відстрочити  до   кінця   періоду  лактації   та   грудного   вигодовування ( а.  с. 12-13 ).

    Із  пояснень   позивачки   в   суді   апеляційної   інстанції    вбачається,  що   дитину   вона   народила  - 17  квітня   2009 року,  а   вартість   операції   на  колінному   суглобі   складає  - 10000 грн.

    Враховуючи   вищенаведене,  колегія   суддів   вважає,   що   суд   першої  інстанції   ухвалив   рішення   з  додержанням   норм   матеріального   і   процесуального   права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,  колегія  суддів,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну   скаргу  ОСОБА_1  -  відхилити.    

    Рішення   Барського   районного   суду   від   8 вересня   2009 року   залишити   без   змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

    Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

    Судді:

    З  оригіналом    вірно :