Справа № 6-17653 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 27 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2. оформлена відповідно до вимог законодавства, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 за договорами позики борг в сумі 502 434 грн. 88 коп. та понесені судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2009 року заяву ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2009 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і постановити нову ухвалу.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2009 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок