Справа № 22-293/2009 Головуючий у 1 інстанції Мальцева Є.Є.

Категорія 45  Доповідач Баркова Л.Л.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М.

при секретарі: Грішко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника позивача Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2008 року

встановила:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить територіальній громаді АДРЕСА_1 протягом 30 календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили та приведення її у придатний для використання стан. Зазначав, що відповідачка, яка є власником будинку, що на АДРЕСА_2, біля огороди вирила без дозволу, з порушенням санітарно технічних норм і Правил зливну яму, притягувалась неодноразово до адміністративної відповідальності.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 25 грудня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати і задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача Карацюба В.Л., який просив апеляційну скаргу задовольнити, відповідачку ОСОБА_1., яка просила її відхилити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог на підставі ст.212 ЗК України суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту не виконання відповідачкою вимог адміністративно-технічної інспекції щодо ліквідації зливної ями, та необхідності

приведення земельної ділянки в придатний для використання стан іншим способом, ніж тим яким ліквідувала зливну яму, відповідачка.

Між тим, з обґрунтованістю і законністю рішення суду погодися не можна.

Відповідно до положень ст.12 ЗК України розпорядження землями територіальних громад віднесено до компетенції сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі статтею 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на праві власності належить жилий будинок та земельна ділянка, площею 0, 0360 га, що на АДРЕСА_2

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує, що на землях територіальної громади, без отримання належних документів на виконання земляних робіт для споруди зливної ями, за огорожею свого будинку з боку АДРЕСА_1 обладнала зливну яму. В цілях уникнення застою ґрунтових вод, обклала яму та утрамбувала на всю глибину гумовими автомобільними покришками, вивела до неї труби.

Факт порушення відповідачкою п.2.40 „Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку в місті Маріуполі, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради №1291 від 16.09.2005 року, ст.152 КУоАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення від 11 квітня, 22 травня, 16 вересня 2008 року, постановами адміністративної комісії міської ради від 4 червня, 8 жовтня 2008 року про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за розміщення без дозволу зливної ями, розміром 2, 8x2, 2 м на території міської громади, на віддалі двох метрів від магістрального водопроводу.

Відповідно до висновків комісії посадових осіб, які викладені у складених актах з виїздом на місце розміщення зливної ями 20 серпня, 16 вересня 2008 року відповідачці було рекомендовано у визначений строк зарити зливну яму .

Посилання відповідачки на те, що вона ліквідувала зливну яму та привела територію зайнятої земельної ділянки у придатний для використання стан, є неспроможними, спростовуються зазначеними актами, положеннями закону та поясненнями останньої про те, що вона за відсутністю коштів та необхідної кількості землі, яку вивезла після розриття ями, перекрила автомобільні кришки листами металу на віддалі 0, 5 метрів від поверховості землі, засипала ці листи землею та зацементувала.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія Суддів вважає, що відповідачкою не звільнено і не приведено у первісний, придатний для використання стан земельної ділянки, розміром 2, 8x2, 2м., належної позивачу, яку вона зайняла самоуправно.

Таким чином, оскільки відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов хибного висновку про недоведеність позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення, оскаржуване рішення суду, як таке що не відповідає встановленим обставинам справи та положенням закону, підлягає скасуванню з задоволенням позовних вимог в частині покладення на відповідачку зобов'язань щодо звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Визначення ж судом строку для виконання рішення законодавством не передбачено, тому позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника позивача Маріупольської міської ради задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2008 року скасувати.

Позов Маріупольської міської ради задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розміром 2, 8x2, 2, за адресою: АДРЕСА_1, привести її у придатний для використання стан, засипавши землею.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.