Дело № 11-2203 Председательствующий в 1 инст. Скляров В.В.
Категория ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик Терещенко И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 октября 2008г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Брагина И.Б.,
судей: Терещенко И.В., Стародуба О.Г.,
с участием прокурора Красной Е.А., рассмотрев в г. Донецке дело по апелляции осужденного на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 21.03.2008г., которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Краматорска Донецкой области, русский, гражданин Украины, со средним образованием, холост, не работающий, ранее судим: 24.06.1996г. Славянским городским судом Донецкой области по ч.3 ст. 140 УК Украины к 3 г. 6 мес. л./св.; 18.02.1998г. Никитовским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.2 ст.1833, ст.43 УК Украины к 3 г. 2мес. л./св.; 30.01.2003г. Краматорским городским судом Донецкой области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4г.6 мес. л./св., проживающий по адресу: АДРЕСА_1, по ч.2 ст.307 УК Украины к восьми годам лишения свободы с конфискацией всего его имущества, по ч.2 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы, а на основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего его имущества, -
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в следующем.
ОСОБА_1 преследуя цель личного обогащения, с целью последующего сбыта решил незаконно приобретать таблетки лекарственного препарата "Терафун", спирт, йод, красный фосфор, из которых путем химической реакции изготавливать психотропные вещества, хранить их с целью сбыта и сбывать лицам, употребляющим психотропные вещества.
20.07.2007г. в дневное время ОСОБА_1, по месту своего временного проживания по АДРЕСА_1, умышленно, незаконно, с целью сбыта, из имеющихся у него таблеток лекарственного препарата "Терафун" с использованием спирта, йода, красного фосфора и воды путем химической реакции изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих в количестве не менее 2, 017 г., которое стал незаконно хранить по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
20.07.2007г. примерно в 17час. 30 мин. ОСОБА_1 по указанному адресу незаконно сбыл ОСОБА_2 одноразовый медицинский шприц емко-
стью 2 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, который 20.07.2007г. в 17час. 40мин. работниками милиции у ОСОБА_2 в служебном автомобиле, находящемся возле дома АДРЕСА_1 был изъят, а находившаяся в нем жидкость является особо опасным психотропным веществом -кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих с содержанием сухого остатка 0, 267г.
30.07.2007г. в дневное время ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, по месту своего временного проживания в АДРЕСА_1, умышленно, незаконно, повторно, с целью сбыта из имеющихся у него таблеток лекарственного препарата "Терафун" с использованием спирта, йода, красного фосфора и воды путем химической реакции изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих в количестве не менее 1, 915г., которое стал незаконно хранить по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
30.07.2007г. примерно в 13 час. 35мин. ОСОБА_1 по указанному адресу, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_2 одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью светло-желтого цвета, который 30.07.2007г. в 13 час. 40мин. работниками милиции у ОСОБА_2 в служебном автомобиле, находящемся возле дома АДРЕСА_1 был изъят, а находившаяся в нем жидкость является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих с содержанием сухого остатка 0, 082г.
Кроме того, 8.08.2007г. в дневное время ОСОБА_1 по месту своего временного проживания в квартире АДРЕСА_1, умышленно, незаконно, повторно, без цели сбыта, из имеющихся у него таблеток лекарственного препарата "Терафун" с использованием спирта, йода, красного фосфора и воды путем химической реакции изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с содержанием сухого остатка 0, 73, которое стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу без цели сбыта и которое у него было изъято в этот же день в 20час. 20мин. работники милиции во время проведения обыска по указанному адресу.
Осужденный в своей апелляции и дополнениях к ней ставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя его, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не сбывал психотропные вещества и не изготавливал их, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку не были разрешены заявленные им ходатайства.
Заслушав докладчика; прокурора, которая возражала против доводов апелляции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, в нарушение требований ст.334 УПК Украины, не только не указал мотивы, по которым он отверг доказательства в виде показаний свидетеля ОСОБА_3 (т.2 л.д.152), полученные им в ходе судебного следствия о том, что его пару раз ОСОБА_1 угощал в течение полутора лет на ули-
це, а также на ОСОБА_4 и «Золотой подкове», но вообще не привел их в приговоре. Допросив указанного свидетеля поверхностно, поскольку из протокола судебного заседания не понятно, чем же ОСОБА_1 его угощал, суд исказил показания свидетеля в приговоре, указав, что ОСОБА_1 угощал того «первенти-ном» по АДРЕСА_1.
Также судом в качестве доказательства вины подсудимого в приговоре приведены показания свидетеля ОСОБА_5
Однако из протокола судебного заседания (т.2 л.д.152) не усматривается, что свидетель ОСОБА_5 давала такие показания.
В нарушение требований ст.334 УПК Украины суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отверг доказательства в виде показаний свидетеля ОСОБА_5, данных ею в ходе судебного следствия, и не привел мотивы, по которым он принял ее же показания, данные в ходе досудебного следствия.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона коллегия судей считает такими существенными нарушениями, которые препятствовали полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор.
Кроме того, по мнению коллегии судей, судом первой инстанции были грубо нарушены права подсудимого на защиту.
В материалах дела (т.2 л.д.26, л.д.41) имеются письменное ходатайство подсудимого о вызове свидетелей, а также отвод прокурору, принимавшему участие в рассмотрении дела.
Однако из протокола судебного заседания усматривается, что указанное ходатайство и отвод прокурору были проигнорированы судом первой инстанции и не разрешены в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Руководствуясь ст.ст.366, 370 УПК Украины, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного удовлетворить частично.
Приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 21.03.2008г., которым осужден ОСОБА_1, отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.