Справа № 22 -1023 Головуючий у 1 інстанції: Геєнко М.Г.

Категорія: 34 Доповідач: Резникова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Бугрим Л.М.

суддів: Рецебуринського Ю.Й. Резникової Л.В.

при секретарі: Шатун Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляв ОСОБА_2

на рішення Слов’янського районного суду Донецької області від 26 листопада 2008 року

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопосточальнику

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ВАТ „Донецькобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопосточальнику внаслідок викрадення електроенергії, обгрунтувавши свої вимоги тим, що при перевірці дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення 7 травня 2008 року працівниками підприємства у відповідача були виявлені порушення Правил, зокрема безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопосточальника, засобом самовільного підключення струмоприймачів до електричних мереж, поза розрахункового лічильника електричної енергії, виявити яку представники енергопосточальника при проведені контрольних оглядах не мали можливості -змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при включені запобіжників, напруга в розетці є, електроенергія споживається, розрахунковий лічильник не працює, про що було складено акт.

На підставі Методики, яка застосовується у випадках порушень передбаченних Правилами , був нарахований розмір заподіяної матеріальної шкоди за 3 роки, які передували перевірці - у розмірі 7676 грн.41коп., який позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Слов’янського районного суду Донецької області від 26 листопада 2008 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" задоволені в повному обсязі.

Оскільки зазначені в акті порушення не можливо було виявити при здійснені контрольної перевірки, а технічна перевірка електролічильника жодного разу не здійснювалася, то нараховуючи розмір заподіяної шкоди , позивач вірно зробив перерахунок за користування електричною енергією виходячи з строку позовної давності - З роки.

Той факт, що відповідачка з 19 січня 2006 року по 5 квітня 2008 року перебувала за межами України і не користувалася належним її будинком не є підставою для звільнення від сплати нарахованих позивачем збитків, оскільки відповідно до ст..322 ЦК України - власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст., ст 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Слов’янського районного суду Донецької області від 26 листопада 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної
сили.