Справа № 10-156 Головуючий у 1 інст.- Корекян Н.Р.

Доповідач - Калініч Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого : Горшкова М.П. суддів : Калініч Н.І., Кондакова Г.В. з участю прокурора: Немчинова П.В. заявника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2009 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Тореза Стєбіна Д.В. від 30.05.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно голови Торезького міського суду Донецької області Пушнова О.О. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 397 КК України без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 подав скаргу до Торезького міського суду Донецької області, в якій він просив скасувати постанову слідчого прокуратури міста Тереза Донецької області Стєбіна Д.В. від 30.05.2008 року з направленням справи на додаткову перевірку. У скарзі вказує на те, що слідчим Стєбіним Д.В. перевірка була проведена поверхово та однобічно, з метою укрити скоєння злочину по знищенню матеріалів цивільної справи суддею Торезького міського суду Пушновим О.О.

Постановою судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2009 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Тореза Стєбіна Д.В. від 30.05.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно голови Торезького міського суду Донецької області Пушнова О.О. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 397 КК України залишено без задоволення.

На вищевказану постанову суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2009 року скасувати як таку, що не грунтується на законі, бо не проведена ретельна перевірка доводів заяви.

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області, заслухавши
доповідача, заявника ОСОБА_1, який просив постанову суду скасувати,
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши
матеріали справи, та матеріали за якими відмовлено у порушенні

кримінальної справи , вважає, що апеляція ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, суд розглядаючи справи даної категорії має виходити з перевірки додержання органами досудового слідства, дізнання чи прокурором, при винесенні постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, вимог ст. ст. 99, 94 та 130 КПК України.

Так, суд першої інстанції не взяв до уваги, що згідно до вимог ч.2 ст. 236-2 КПК України суддя повинен витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та ознайомитися з ними. У разі необхідності , суддя також: повинен заслухати пояснення особи, яка подала скаргу.

Згідно до протоколу судового засідання , у судовому засіданні приймали участь як прокурор, так и заявник ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що саме суд першої інстанції, враховуючи матеріали справи та зміст скарги заявника, повинен був признати необхідним вислухати пояснення заявника, який був присутнім у судовому засіданні (ст.. 236-2 КПК)

Однак, як вбачається з протоколу судового засідання , суд в порушення вимог вищевказаної статті, не заслухав пояснення заявника

ОСОБА_1., а лише з, ясував думку стосовно заявленого ним клопотання у судовому засіданні, яке відбулося 16 січня 2009 року.(а.с. 18-19).

Крім того, суд не дослідивши матеріали, згідно до яких було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, у своєму рішенні послався на матеріали, які судом не досліджувались у судовому засіданні.

За таких підстав колегія суддів дійшла до висновку, що наведені порушення кримінально - процесуального закону треба вважати істотними, так як вони перешкоджали суду постановити законне й обгрунтоване рушення, а отже постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи , суду треба врахувати наведене, вислухати пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, з додержанням вимог процесуального закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Тореза Стєбіна Д.В. від 30.05.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно голови Торезького міського суду Донецької області Пушнова О.О. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 397 КК України залишено без задоволення - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.