Справа №2-341/07

РІШЕННЯ                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                         07 лютого 2007 року

Ковельський міеькрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді                                                 Бондара В.М.,

при секретарі                                                         Рижко О.М.,

з участкхпозивача                                                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку успадкування. На обгрунтування своїх позовних вимог вказує на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, а тому по АДРЕСА_1 після смерті його матері відкрилась спадщина на будинок та господарські споруди. При житті мати зробила заповіт на дане майно в його користь, але нотаріус відмовив в оформленні права власності на його через відсутність підтверджуючих документів на право власності на будинок. Він продовжує користуватись житловим будинком і господарськими спорудами, обробляє земельну ділянку. Просить винести рішення, яким визнати його власником житлового будинку, господарських споруд , що знаходяться по АДРЕСА_1, в порядку успадкування після смерті матері ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з викладених в позові підстав. Пояснив, що йому необхідне судове рішення для підтвердження в нотаріальній конторі своїх законних прав на даний будинок і господарські будівлі. Просить визнати за ним право власності на будинок та господарські споруди в порядку успадкування після смерті матері - ОСОБА_2 Понесені судові витрати просить залишити за ним .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить справу слухати у відсутності представника відповідача - Голобської селищної ради.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у. разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про право на спадщину по закону від 26.07.2004 року вбачається, що державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори посвідчено, що ОСОБА_1 прийняв частку спадкового майна після смерті матері - ОСОБА_2.

(а.с. 4 )

З виписки погосподарської книги НОМЕР_1 по с.Вівчицьк Ковельського району за 2001 рік вбачається, що дійсно житловий будинок з надвірними спорудами належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

(а.с. 5)

Згідно заповіту від 17.12.1996 року посвідченого секретарем Голобської селищної ради, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, заповідає ОСОБА_1.

(а.с. 6)

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Голобською селищною радою Волинської області, де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років померла гр.ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис заНОМЕР_2 в книзі реєстрації актів про смерть.

(а.с.7)

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.10.1962 року стверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Голобської селищної ради зроблено відповідний запис за НОМЕР_5.

(а.с. 8)

У ст.1216 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст.1261 ЦК України син після смерті матері є спадкоємцем першої черги за законом.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є спадкоємцем за заповітом та за законом після померлої матері ОСОБА_2 Він фактично прийняв спадкове майно, продовжує користуватись ним. Інші можливі спадкоємці будь-яких заяв щодо спадкового майна не подавали.

Таким чином, на підставі доказів досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про визнання за ним права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку успадкування по АДРЕСА_1 після смерті його матері.

Визнання права власності за позивачемОСОБА_1 не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви, залишити за ним, згідно клопотання останнього.

На підставі ст.ст.1216, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, СУД,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати заОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку успадкування після смерті матері-ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.