Дело № 1-218/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября 2009 года Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -       Петрова М.О.,

при секретаре -                                   Яновой Г.В.,

с участием прокурора -                     Барабаш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский АР Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образование 9 классов, не работающей, детей не имеющей,  проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1 04 июня 2009 года, примерно в 01 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу вошла в квартиру АДРЕСА_1, где беспричинно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью нанесла удары стеклянной посудой по голове и телу ОСОБА_2, причинив последнему легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. В ходе своих действий ОСОБА_1 выражалась в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, на его требования прекратить хулиганские действия не реагировала. Её действия продолжались на протяжении 15 минут. При этом ОСОБА_1 также разбила телевизор «Панасоник», чанный сервиз, набор стаканов, после чего с места преступления скрылась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью и показал, что 03 июня 2009 года, примерно в 22 часа она встретила своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с которыми на улице возле своего дома стали распивать спиртное. Затем, после 24 часов втроем они пошли домой к ОСОБА_2, чтобы узнать где его сожительница ОСОБА_5. Придя к нему домой, они зашли в квартиру, но ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_5 дома нет и где она он не знает. ОСОБА_2 стал выгонять их из квартиры. Это её взбесило, после чего она взяла фарфоровую кружку, которой нанесла удар по голове потерпевшему. Потом разбила ему об голову ещё одну кружки. Также разбила несколько чашек, и стаканы об пол. При этом прядка М.Л. выражалась в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью. От ударов ОСОБА_2 упал на пол, и когда ОСОБА_4 стал его поднимать, он толкнул ОСОБА_1, а та задела телевизор, который упал и разбился. ОСОБА_2 они положили на кровать и ушли из дома. До этого она выпила литр пива. Ранее конфликтов с ОСОБА_2 у неё не было. Ущерб потерпевшему она возместила. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимой её вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в судебном заседании, из показаний которого следует, что 03 июня 2009 года вечером он находился у себя дома, где лег спать. Проснулся он от шума в доме и увидел, что возле его кровати стоит ОСОБА_1 и ОСОБА_4. При этом они спрашивали где его сожительница ОСОБА_5. Он им ответил что не знает где она, тогда ОСОБА_1 ударила его по голове фарфоровой чашкой, потом разбила ещё одну чашку об его голову. При этом она выражалась в его адрес нецензурной бранью и разбила стаканы, после чего он потерял сознание. Когда пришел в себя обнаружил, что разбит чайный сервиз, стаканы и телевизор. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались примерно 15 минут. В настоящее время материальный и моральный ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимой он не имеет.

Согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимой, которая ознакомлена с порядком обжалования приговора, потерпевшего, а также участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу которые никем не оспариваются и считает возможным ограничиться допросом подсудимой и потерпевшего.

Суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается её признательными показаниями, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, исследование которых с согласия подсудимой и других участников разбирательства признано нецелесообразным.

Исследовав материалы о личности ОСОБА_1 судом установлено, что она не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Ранее не судима. Полностью возместила ущерб потерпевшему.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и считает, что её действия правильно квалифицированы по указанной статье как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о её личности. Также суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2, который просил строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд учитывает её чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С  учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи.

Также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает возможным освободить её от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ей наказание по указанной статье в виде 02 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ей испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на время испытательного срока возложить на ОСОБА_1 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым.

Судья                                             М.О.Петров