Дело № 11-504М2008 Председательствующий по первой инстанции
Категория ст.23-2 УПК Украины Сараев И.А.
Докладчик Лупинова Л.М. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего Костромитина B.C. судей Лупиновой Л.М., Шапара Ю.И. с участием прокурора Галани И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мариуполе апелляцию прокурора Приморского района гор. Мариуполя Донецкой области на частное постановление Приморского районного суда гор. Мариуполя от 3 ноября 2008 года,
Установила:
При рассмотрении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей судом вынесено частное постановление в адрес Прокурора Донецкой области, начальника Мариупольского городского управления внутренних дел МВД Украины в Донецкой области и Начальника следственного управления этого же УВД о имевших место нарушениях закона в частности ст. 165-2 ч.3 УПК Украины о превышении 72 часового срока содержания Марченкова А.П.с момента задержания и доставки в суд. Постановлением Приморского районного суда гор. Мариуполя от 3 ноября 2008 года представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отношении ОСОБА_1 было удовлетворено.
Обвиняемый ОСОБА_1 постановление суда не обжаловал.
С частным постановлением суда, прокурор Приморского района гор. Мариуполя не согласен , подал апелляцию , в которой просит его суда отменить, ссылаясь на то, что 24 ноября 2008 года прокуратурой Приморского района гор. Мариуполя были выявлены указанные в постановлении суда нарушения ,и проводилась проверка в порядке ст.97 УПК Украины и суду в день рассмотрения представления следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 эти обстоятельства были известны.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы своей апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.340 УПК Украины суд, который рассматривает дело по первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных ст.23-2 указанного Кодекса, выносит частное определение, а судья частное постановление.
Частное определение (постановление) в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 28 марта 2008 года « О практике вынесения судами частных определений(постановлений) по уголовным делам » должно быть обоснованным и мотивированным. Оно может быть вынесено только на основании материалов, исследованных в суде и должно иметь указание на действительные причины и условия, которые способствовали совершению преступления или иного правонарушения. Обстоятельства, которые принадлежат к причинам и условиям, подлежат всестороннему, полному и объективному исследованию в судебном заседании. При необходимости следует заслушать показания лиц, действия или бездействие которых способствовали совершению преступления, истребовать дополнительные материалы, назначить экспертизу или совершить иные процессуальные действия.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении представления следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1данные обстоятельства не выяснял, да и не должен был на этом этапе, поскольку это противоречит нормам уголовно- процессуального законодательства.
Учитывая, изложенное и руководствуясь ст.347,348,349,366, 340 УПК Украины
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Приморского района гор. Мариуполя Донецкой области -удовлетворить.
Частное постановление Приморского районного суда гор. Мариуполя от 3 ноября 2008 года, вынесенное при рассмотрении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1. отменить, и производство по делу в этой части прекратить.