Справа №1-55/07

ВИРОК           ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                     20 лютого 2007 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Шаруновича В.В.

за участю секретаря Спасюк К.В.

прокурора Середюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина Росії, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, освіта середня технічна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 25.09.2000 р. Ковельським міським судом за ч. 1 ст. 81 КК ( в редакції 1960 р.) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку з іспитовим строком 2 роки, штраф 750,00 грн.; 11.08.2005 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого с 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2007 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні службового кабінету № З адміністративного будинку Волинського ЛВ ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на транспорті, розміщеного в. м. Ковелі по вул. Драгоманова, 17, діючи умисно, в своїх власних інтересах, щоб уникнути небажаних для себе наслідків за незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, особисто дав хабар оперуповноваженому ГБНОН Волинського ЛВ молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_2. в розмірі 300,00 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та показав суду, що 31.12.2006 року близько 12 год. в м. Ковелі перебував в приміщенні автобусної станції, де на підвіконні в залі чекання, знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору. Коли понюхав її то зрозумів, що це конопля, яку залишив собі для особистого вживання, щоб пізніше викурити. Зазначив, що раніше вживав наркотичні засоби шляхом паління, але ніколи не купував і не збував, бо не мав у цьому потреби. 02.01.2007 року він перебував на залізничному вокзалі, де намагався підзаробити, оскільки не працює, і був затриманий працівниками міліції, які доставили його в кімнату для прийому громадян, і в присутності двох понятих вилучили в нього знайдений 31.12.2006 року паперовий пакет з коноплею. Працівник міліції, як йому стало відомо пізніше, це був оперуповноважений ГДНОН  ОСОБА_2, склав відносно його документи за незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів. Коли він запитав у працівника міліції, що з ним буде, той відповів, що все з'ясується після дослідження наркотику. Тоді злякавшись відповідальності за зберігання наркотику, вирішив дати ОСОБА_2. хабара. Коли його відпустили пішов додому, взяв 300, 00 грн., купюрами по 100, 00 грн. Повернувшись у Волинський ЛВ, зайшов в кабінет № 3, де за столом сидівОСОБА_2, і положив на стіл 300,00 грн., купюрами по 100,00 грн. КолиОСОБА_2 запитав, що це за гроші, він відповів, що дає йому гроші за те, щоб той знищив всі документи, які склав при його затриманні з наркотичним засобом. Після чого, працівники міліції, які з'явились за звінком ОСОБА_2, в присутності двох понятих, склали документи про дачу ним хабара ОСОБА_2. Зазначив, щоОСОБА_2 хабара не вимагав і ніяких дій, які б спонукали дати хабара не вчиняв.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині підтверджується матеріалами справи, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, в своїх інтересах та усвідомлюючи, що передає незаконну винагороду саме як хабар, що виразились у дачі службовій особі хабара, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи, що підсудний по місцю проживання характеризуються позитивно, суд приходить до висновку, що його виправлені та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 70 (сімдесят) гривень 62 копійки судових витрат за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази по справі, три грошові купюри номіналом по 100,00 гривень: БМ № 5700229, БЛ № 0576654, ВЙ № 3324592 які знаходяться на збереженні в бухгалтерії прокуратури Волинської області звернути в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.