1-417 2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2009г. Ленинский районный суд гор. Луганска, в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре     Бельяниновой Л.И.

с участием прокурора     Ханина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого - постановлением Жовтневого райсуда гор. Луганска от 23.12.2008г. дело в отношении которого, по ст. 358 ч.3 УК Украины прекращено на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., проживающего: гор. Луганск, кв. Ольховский, 13/64;

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 358 ч.2,3; 190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, 26.06.2007г., около 13час. 00мин., находясь на территории рынка «Шахтерский» пос. Юбилейный гор. Луганска, где неустановленное в ходе досудебного следствия мужчина по имени ОСОБА_1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предоставил подсудимому справку о доходах с частного предприятия «Луг-Вторг-Пласт» от 15.06.2007г., также предоставил незаполненный бланк справки о доходах с ООО «Вастрон» с печатью и подписями директора и бухгалтера, в которой не были вписаны данные на человека. Далее, ОСОБА_3 собственноручно внес в бланк справки с ООО «Вастрон» заведомо ложные сведения о месте работы своей жены ОСОБА_4, а именно, что она работает в ООО «Вастрон» с 15.07.2004г. в должности менеджера по продаже строительных материалов и сведения о заработной плате за 6 месяцев. В этот же день, около 13час.30мин., ОСОБА_2 прибыл в отделение № 8 АБ «Укркоммунбанк», расположенное по адресу: гор. Луганск, ул. 50-летия обороны Луганска, 14, где предъявил кредитному инспектору с целью оформления потребительского кредита свои паспорт, идентификационный код, паспорт и идентификационный код своей жены, справку на свое имя с частного предприятия «Луг-Втор-Пласт» от 15.06.2007г. о размере заработной платы за 6 месяцев и справку на имя своей жены с ООО «Вастрон». После чего, в этот же день, между ОСОБА_2 и АБ «Укркоммунбанк» был заключен кредитный договор № 357/07-28 на сумму 14000грн., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно заполнил бланк справки на имя своей жены, куда внес ложные сведения о заработной плате, а также по поддельным документам оформил в АБ «Укркоммунбанк» потребительский кредит на сумму 14000грн.

Кроме     полного     признания     вины     подсудимым,     его     виновность подтверждается:

перепроверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей,
что ее муж ОСОБА_2 оформил кредит на свое имя, по которому она выступала
поручителем. В АБ «Укркоммунбанке» она никогда не была, никаких договоров
поручительства не подписывала;    

перепроверенными в суде, показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что она ранее работает в должности юрисконсульта АБ «Укркоммунбанк». Между ОСОБА_2 и АБ «Укркоммунбанк» был заключен кредитный договор на сумму 14000грн. Выплаты по кредиту не осуществлял, вследствие чего образовалась задолженность;

перепроверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что она работает в АБ «Укркоммунбанке». Кто из сотрудников отдела оформлял кредитное дело на имя ОСОБА_3 она не помнит;

перепроверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что он работал в должности экономиста в АБ «Укркоммунбанка». После того, как ОСОБА_2 и его жена ОСОБА_5 подготовили первоначальный пакет документов, он подготовил кредитный договор и договор поручительства. После чего ОСОБА_5 был выдан кредит.

Также виновность подсудимых подтверждается: протоколом выемкикредитного дела; заключением почерковедческой экспертизы; протоколом осмотра предметов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, по признакам завладения чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Также, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 358 ч.2 УК Украины, по признаку подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, действия подсудимой ОСОБА_10 правильно квалифицированы по ст. 358 ч.З УК Украины, по признакам использования заведомо поддельных документов.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующихся в быту, смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание подсудимым вины, чистосердечное его раскаяние.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, смягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, с применением испытания.

АБ «Укркоммунбанк» с исковым заявлением о взыскании материального ущерба не обращалось. Одновременно суд, разъясняет, что с иском о возмещении ущерба потерпевшая сторона может обратить с иском в общеисковом порядке.

Руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2,3 и ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение почерковедческой экспертизы -375грн.60коп.

Вещественное доказательство - материалы кредитного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд гор. Луганска.