Справа № 2-2183/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зубкова C.O.,
при секретарі -     Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що, на підставі ордеру від 14 червня 2006 року, як військовослужбовець, позивач займає службове приміщення з однієї кімнати, за адресою: АДРЕСА_1. На момент отримання житла його сім'я складалась з трьох осіб: особисто позивача, дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 З часом сім'я розпалась, а в квітні 2008 року було оформлено розірвання шлюбу. Колишня дружина з сином переїхали та мешкають за іншою адресою. Тому просить суд, зобов'язати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити та надав відповідні пояснення. Зауважив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення проти позову не надіслав. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

14 червня 2006 року, ОСОБА_1 отримав ордер на право зайняття службового жилого приміщення з однієї кімнати у квартирі АДРЕСА_1 де було зареєстровано ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дружину) та ОСОБА_4 (сина) (а.с. 8).

22 квітня 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст.. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно до ст.. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає в зазначеному житловому приміщенні, витрати по сплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги не сплачує, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги є цілком законними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.