Справа № 2-5566/09

УХВАЛА

3 березня 2009 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Ерсте Банк" про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

У   лютому   2009   року   надійшла   до   суду   позовна   заява   ОСОБА_1 до ВАТ "Ерсте Банк", про визнання недійсним кредитного договору.

Виходячи з вимог п.п. 4,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві із зазначенням обставин та доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у позовній заяві пред'явлені вимоги про визнання недійсним кредитного договору, пов'язані з оспоренням дійсності цивільно-правової угоди з підстав, передбачених ч.1 ст.215 524 ЦК України. Проте, посилаючись на вказані норми позивачем не наведені обставини щодо правових підстав, які передбачають як наслідок визнання угоди недійсною при недотриманні ч.1 ст.524 ЦК України, на яку позивач посилається.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви мають бути долучені документи про сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв, що подаються до суду справляється державне мито, розмір якого визначається цим Декретом залежно від предмету вимог, викладених у заяві позовні заяви з майнового спору - 1% від ціни позову). Позивачами не зазначена ціна позову, а також не оплачено інформаційно-технічне забезпечення у розмірі, встановленому з приводу заяв по майновому спору.

Враховуючи викладене, позивач має усунути недоліки позовної заяви відповідно до п. 4,5 ст.119 ЦК та сплатити судові витрати у відповідному до заявлених позовних вимог розмірі. Тому позовна заява має бути залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам наведених положень ст. 119,121 ЦПК України, ухвалою суду від 10 лютого 2009 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви до 1 березня 2009 року.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Ерсте Банк" про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.