Справа № 22- 2053 Головуючий в 1 інстанції- Юр*єва Т.І.

Категорія 32 Доповідач Барсукова О.І.

УХВАЛА

03 березня 2009року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Новодворської О.І., суддів: Барсукової О.І.,

Будулуци М.С., при секретарі: Алексєєвій Г.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З ОСОБА_2 на її користь стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 3978-95гр., моральної шкоди 2000ґр.. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. З відповідача також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 59-50гр.гр. та ЗОгр. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставина справи, а саме: суд допустив помилку, підраховуючи суму матеріальної шкоди, безпідставно врахував 50% її вини в ДТП; не врахував характер та ступінь завданої їй внаслідок ДТП моральної шкоди та стягнув занадто малу суму на її відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу також звернувся до Апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2008 року скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, ухвалюючи рішення, суд порушив норми матеріального та процесуального права: суд не врахував відсутність його вини в ДТП; урахував витрати позивачки, які не доведено останньою, не встановив чим саме ОСОБА_1 завдано моральну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась. Про розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 доводи своєї апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, а апеляційну скаргу позивачки - відхилити, скасувати рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2008 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні районного суду ім*я відповідача вказано «ОСОБА_2» в той час, як за паспортом - «ОСОБА_2». Викладене свідчить про те , що суд першої інстанції допустив описку в рішенні від 25 грудня 2008 року. Також з протоколу судового засідання видно, що прізвище позивачки вказано «ОСОБА_1», в рішенні прізвище позивачк и зазначено -«ОСОБА_1». Правом виправлення описок, допущених в судовому рішенні, згідно до вимог ст.219 ЦПК України наділений суд, який ухвалив це рішення .

Враховуючи викладене , апеляційний суд на підставі ст.297 ЦПК України вважає , що вказану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість виправлення описок в рішенні Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2008 року.

Керуючись ст.ст.297 , 219 ЦПК України , апеляційний суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зняти з апеляційного розгляду і повернути до Кіровського районного суду м.Донецька для вирішення питання про можливість виправлення описок в рішенні від 25 грудня 2008 року в строк до 30 березня 2009 року.