Справа № 22ц-1749 Головуючий в 1 інстанції - Шульженко Л.Б.,

Категорія 48 Доповідач Барсукова О.І.

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Новодворської О.І., суддів : Будулуци М.С.,

Барсукової О.І. при секретарі: Алексєєвої Г.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 березня 2000 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дитини ( а.с.3). Вважає, що стягнутий розмір аліментів завеликий, оскільки відповідно до висновку МСЕК від 22.01.2008 року його визнано інвалідом 1 групи до 22.01.2010р., рішенням Єнакіївського міського суду від 24 вересня 2008 року з нього стягнуто аліменти на користь його повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8частини до закінчення сином навчання - 01.09.2011р. Просив зменшити розмір стягуваних на утримання неповнолітньої дитини аліментів до 1/10 частини .

Під час розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги, просив зменшити аліменти на утримання неповнолітньої дитини до 1/8 частини.

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про зміну розміру аліментів до 3/8 частин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має на утриманні двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка за станом здоров*я знаходиться на обліку з приводу функціональної кардіопатії та навчається в 5 класі платної музичної школи с.Булавінка, а син продовжує навчання і також знаходиться на її утриманні, а тому просила збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів до 3/8 частин.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 січня 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні його позову скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , яким зменшити розмір аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 з 1/4 до 1/8 частини, в решті рішення залишити без змін, зазначивши, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права. Вважає, що суд не врахував, що у нього значно змінився матеріальний стан: стягнуто аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/8 частини, крім того, він є інвалідом 1 групи, потребує постійного лікування, в тому числі і оперативного втручання, несе витрати по утриманню будинку, а тому його доходи менші за доходи ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 1/8 частини.

Відповідачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволенні апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливее рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоровая та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них може зменшити чи збільшити розмір аліментів відповідно до ст. 192 СК України.

Данних, які б свідчили про наведене, позивач суду не надав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має змогу сплачувати аліменти на неповнолітню доньку, а остання потребує значних витрат на своє утримання.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 березня 2000 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу з 24 березня 2000р. до повноліття сина, а потім - % частину до повноліття ОСОБА_3. ( а.с.З). Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 вересня 2008 року з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів з 02.09.2008 року до закінчення навчання -01.09.2011р.( а.с.2).

Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд першої інстанції перевірив сімейний, матеріальний стан сторін, стан здоров*я дитини та платника аліментів, які не змінились з моменту стягнення аліментів і дійшов вірного висновку про безпідставність позову .

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.

Керуючись ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.