Справа №2-3666|09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого — судді Малинникова О.Ф при секретарях - Мягкій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УКІО БАНК ЛІЗИНГ,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором лізингу,

встановив: У  листопаді   2008  року  до   суду  надійшла  позовна  заява  Товариства  з обмеженою   відповідальністю   „УКІО БАНК   ЛІЗИНГ,,   до   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором лізингу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов договору від 12.12.2006 року відповідач, як лізингоодержувач придбає товар вартістю 3655,00 грн. у продавця ЗАТ "Діавест+" і зобов'язується сплачувати позивачу, як лізингодавцю протягом 12 місяців платежі у встановлені графіком строки.

Посилаючись на те, що відповідач від виконання умов договору ухиляється, борг не повертає, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4313,76 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в, своїй письмовій заяві, яку надав через загальну канцелярію суду, просить суд розглянути справу без його участі та прийняти, заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Судові повістки з повідомленнями про час та місце розгляду справи були направлені відповідачу, заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Ухвалою суду від 1 квітня 2009 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 12.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір фінансового лізингу № 61200154, за яким відповідач, як лізингоодержувач придбає товар вартістю 3655,00 грн. у продавця ЗАТ "Діавест+" і зобов'язується сплачувати позивачу, як лізингодавцю протягом 12 місяців платежі у встановлені графіком строки.

На виконання умов Договору лізингу позивач, як Лізингодавець придбав у ЗАТ "Діавест+", а відповідач, як Лізингоодержувач отримав у продавця предмет лізингу, що підтверджується договором купівлі продажу № G 0607-05 від 06.07.2006 року та Актом прийому-передачі майна від 12.12.2006 року.

Як вбачається з п. 2.1 Договору Лізингу відповідно до узгодженого сторонами договору графіка платежів Лізингоодержувач зобов'язується сплачувати Лізингодавцю всі платежі, передбачені в графіку платежів.

04.12.2006 року відповідач оплатив позивач по договору перший внесок у розмірі 365,47 грн., проте в подальшому своє зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість відповідно до графіку платежів, який встановлений договором лізингу, а саме відповідачем не сплачено

чергові лізингові платежі у наступному порядку: 12.01.2007р. у розмірі 359,46 грн., 12.02.2007р. у розмірі 359,46 грн., 12.03.2007р. у розмірі 359,46 грн., 12.04.2007р. у розмірі 359,46 грн.,12.05.2007р. у розмірі 359,46 грн.,12.06.2007р. у розмірі 359,46 грн.,12.07.2007р. у розмірі 359,46 грн.,12.08.2007р. у розмірі 359,46 грн.,12.09.2007р. у розмірі 359,46 грн.,12.10.2007р. у розмірі 359,46 грн.,12.11.2007р. у розмірі 359,45 грн.,12.12.2007р. у розмірі 359,71 грн.,

Станом на 11.11.2008 року загальна сума заборгованості відповідача за договором лізингу перед позивачем складає 4313,76 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Виходячи із зазначених положень, суд вважає, що відповідач не надав доказів щодо спростування позовних вимог стосовно обов'язку своєчасного внесення плати за договором та оскільки умови договору лізингу не суперечать діючому на час його укладання законодавству, на підставі вищенаведених положень, суд вваждє, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому сума заборгованості за договором лізингу у розмірі 4313,76 грн. підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКІО БАНК ЛІЗИНГ,, з ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст.ст.11,14,15,16,22,525,526,610,611,624,651ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „УКІО БАНК ЛІЗИНГ,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКІО БАНК ЛІЗИНГ,, заборгованість за договором лізингу в сумі 4313,76 (чотири тисячі триста тринадцять гривень 76 копійок) та витрати по сплаті державного мита в сумі 51 ( п'ятдесят одна гривеня), витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять гривень).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду  через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.