Справа №1547/2009 р. головуючий у 1 інстанції Реутова В.І.

Категорія 24 доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2009 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

при секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м. Горівки від 29 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства « Сервіс» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 29.09.2008 року, яким залишений без задоволення її позов до КП «Сервіс» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального права. Вважає незаконним покладання на неї обов»язку оплатити судові витрати. Вважає встановленим факт несвоєчасної підготовки та несвоєчасного підключення будинку АДРЕСА_1 до теплопостачання в період 2004-2005 p.p., 2005-2006 p. Несвоєчасне надання послуги призвело негативних наслідків в побуті, порушенню звичного способу життя та моральних страждань. Наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка проживає в АДРЕСА_1, який перебуває на балансі відповідача - КП «Сервіс». В обов»язки відповідача входить своєчасна підготовка будинку і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Будинок, в якому проживає позивачка, був підключений до опалення 14.10.2004 p., 18.10.2005 р. та 1.11. 2006 p., що відповідає умовам договору на теплопостачання, укладеному між КП «Сервіс» /виконавцем / та ЗАТ «Горівськтепломережа» /виробником/.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що будинок АДРЕСА_1 в опалювальний період 2004-2005р.р., 2005-2006 p.p. був підключений до опалення з часу надання ЗАТ «Горлівськтепломережа» послуг з теплопостачання. Такий висновок суду підтверджується актами на включення опалення, які підписані представниками КП «Сервіс» та ЗАТ «Горівськтепломережа».

Від виробника послуг ЗАТ «Горівськтепломережа» будь-яких претензій чи зауважень з приводу неналежної підготовки будинку до теплопостачання не надходило.

Відповідно до ст. 18 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень.

З матеріалів справи та пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що таких вимог позивачка не висувала, відсутні акти-претензії про неналежне надання послуг.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачкою не доведений факт несвоєчасного та неналежного виконання відповідачем робіт по підготовці будинку до опалювального сезону, що призвело до порушення прав позивачки.

Відсутні підстави для висновку, що відповідач не виконував обов»язки виконавця послуг з теплопостачання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 29 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання сили.