Справа №22 - 434 Головуючий у 1 інстанції Хмельницька Л.І.

Категорія 37 Доповідач Висоцька B.C.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

В складі Головуючого ВИСОЦЬКОЇ B.C.

Суддів ОСИПЧУКО.В., БІЛЯЄВОЇО.М.

При секретарі ДЖЕВАЗІ - ТРЕТЬЯКОВІЙ С.Ю.

За участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника особи, яка подала апеляцію - ОСОБА_5 розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 -ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 20 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Vi частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, яка не була учасником судового процесу, та в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначила, що вона безпідставно не була притягнута до участі у справі, хоча є спадкоємцем першої черги, як дочка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять апеляційну скаргу відхилити.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу в їх відсутності.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з передачею справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ч. 1 п.4 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову про визнання права власності, суд першої інстанції виходив з того, що спірний будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченому 3.04.1994 належав по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1. Спадкоємці першої черги - дружина померлого ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка ОСОБА_1, яка є рідною сестрою померлого, спадкодавця, спадщину прийняла фактично, оскільки постійно проживала в будинку, користувалася ним та земельною ділянкою.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам матеріального та процесуального права.

З обставин справи вбачається, що спірний будинок АДРЕСА_1 належав в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 8 квітня 1994 року (а.с.12). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 /а.с.8/.

Згідно з ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який цього пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1258 спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 ЦК України.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. 346 ч.1 п.11 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Таким чином на речі, що були об'єктами права власності фізичної особи, яка померла, виникає право власності у спадкоємців у встановленому законом порядку. За померлими особами визнавати право власності не можна. Спадкоємці мають право звернутися до суду з приводу належності цього майна спадкодавцеві та визнання права власності спадкоємця на належну йому частину.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не з'ясував коло спадкоємців після померлого ОСОБА_4, не перевірив право на спадщину інших осіб, а саме право на спадщину ОСОБА_8, не витребував відомості з нотаріальної контори стосовно кола спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_4 та обмежився лише поясненнями відповідачів, що вони спадщину не прийняли.

Відповідно до роз» ясень, які містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд не мав жодних правових підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити нове рішення відповідно до ст. 309 ЦПК України, оскільки ОСОБА_6, є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_8, не брала участі в справі.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що відповідно до ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.5, 311 ч.1 п.4, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20 червня 2008 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.