Справа № 22ц- 1991 Головуючий в 1 інстанції Кротінов В.О.

Категорія 67 Доповідач Висоцька В. С

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого Висоцької B.C.

суддів Осипчук О.В., Біляєвої О.М.,

при секретарі Джевазі - Третьяковій С.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2008 року

ВСТАНОВИВ

23 липня 2008 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області. Його батько ОСОБА_2, та мати ОСОБА_3 за національністю греки.

З метою отримання свідоцтва про народження нового зразку він звернувся до відділу РАЦС за місцем проживання та за місцем народження, де йому видали довідку про народження 25 лютого 1949 року.

Просив визнати записи про його народження, які виконані в книзі реєстрації актів про народження виконкому Сартанської сільської ради Іллічівського району м. Маріуполя та довідці, виданій 21.08.2008 року Іллічівським відділом РАЦС помилковими в частини встановлення дати його народження.

Заявник ОСОБА_1 просив визнати дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ту дату, яка зазначена в його паспорті та свідоцтві про народження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постанови нове, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушені норми матеріального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню з відмовою в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в органі РАЦС за місцем народження заявника ОСОБА_1 зберігся актовий запис про його народження 25 лютого 1949 року, про що 18 травня 1949 року проведений відповідний запис за №37. Пояснення свідків щодо дати народження є припущенням та не спростовують письмові докази.

Висновки суду про відмову в задоволенні заяви є вірними, але з мотивами відмови в задоволенні позову погодитися не можна.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.7 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляді в окремому провадженні не підлягають (ч.ч.2, 3 ст.256 ЦПК).

З актового запису, який надісланий органом РАЦС, вбачається, що ОСОБА_1 народився 25 лютого 1949 року (а.с.27-28).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з заявою про внесення змін до актового запису в органи РАЦС він не звертався. Згідно свідоцтва про народження заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до відповіді органу РАЦС актові записи про народження за 1947 рік збереглися не в повному обсязі.

Заявник має право у встановленому законом порядку звернутися з заявою про поновлення актового запису в разі його відсутності або про внесення змін до актового запису про народження. Справи щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий записи цивільного стану розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки по даній справі є реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження заявника, дані про неможливість реєстрації факту народження відсутні, факт народження заявника в певний час не може бути встановлений в порядку окремого провадження.

Оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню., з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314,316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2008 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.