№ 2-692/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  6 квітня 2009 року                                   Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Крупській В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 23 серпня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який порушував подружню вірність, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння та сварки. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і з літа 2005 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Позивачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2003 року, від сумісного проживання мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім’ї стала негідна поведінка відповідача, який порушував подружню вірність. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і з літа 2005 року проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2003 року в Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області актовий запис № 11, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Босюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

  № 2-951/2009 р.  

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  16 квітня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 24 липня1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають двох дітей: дочку – Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Причиною розпаду сім'ї стала негідна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги сім’ї, не приймає участі у вихованні дітей, внаслідок чого сторони фактично припинили шлюбні відносини і вже майже рік проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивачки суд ухвалив заочний розгляд справи.    

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1993 року, від сумісного проживання мають двох дітей: дочку – Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Причиною розпаду сім’ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, його небажання турбуватися про сім’ю. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, і вже майже рік проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 24 липня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 161, між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6 (до шлюбу Калмикова) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_6 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_5 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .  

  Суддя___________  

КОПІЯ  

№ 2-230/2009 р.  

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  25  березня 2009 року                             Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

  в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

з участю представника – адвоката        ОСОБА_9  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_10 звернувся з позовом до ОСОБА_11 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 8 липня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін, непорозуміння між ними. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя та збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Позивач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просив справу розглянути без його участі.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 липня 2003 року, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім’ї стало те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до того, що вони фактично припинили шлюбні стосунки, відновлювати які наміру не мають, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 8 липня 2003 року в Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 4, між ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_10 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_11 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .  

  Суддя /підпис/  

З оригіналом згідно:  

Суддя Старокостянтинівського районного суду                                        Завадська О.П.  

  № 2-940/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  27 березня 2009 року                              Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

  в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Крупській В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_12 звернулася з позовом до ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 14 жовтня 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дочку – Діану, ІНФОРМАЦІЯ_10. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і вже 4 роки проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2000 року, від сумісного проживання мають дочку – Діану, ІНФОРМАЦІЯ_10. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійне непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо 4 роки, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований в Березненській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області 14 жовтня 2000 року, актовий запис № 9, між ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, та Войчук (до шлюбу Яковчук) ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_13 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_12 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

    № 2-678/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  2 березня 2009 року                                 Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

  в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_16 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_15 звернулася з позовом до ОСОБА_16 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 24 квітня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_13. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2004 року, від сумісного проживання мають сина – Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_13. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійні непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований у Вакуленчуківській селищній раді Чуднівського району Житомирської області 24 квітня 2004 року, актовий запис № 4, між ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, та ОСОБА_16 (до шлюбу Ошаровська) ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_16 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_15 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

    № 2-999/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  27 березня 2009 року                              Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

  в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Крупській В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_18 звернулася з позовом до ОСОБА_19 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 5 червня 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають двох дітей: сина – Тимура, 16 вересня 1992 року, та дочку – Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_16. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями та не бажає піклуватися про сім’ю. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 червня 1993 року, від сумісного проживання мають двох дітей: сина – Тимура, 16 вересня 1992 року, та дочку – Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_16. Причиною розпаду сім’ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння та сварки. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 5 червня 1993 року в Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 9, між ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, та ОСОБА_19 (до шлюбу Гусейнова) ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_18, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_19 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_18 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

    № 2-900/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  27 березня 2009 року                              Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

  в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Крупській В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_21 до ОСОБА_22 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_21 звернулася з позовом до ОСОБА_22 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 12 серпня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_19. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який порушував подружню вірність, внаслідок чого між сторонами постійно виникали сварки та скандали. Вони фактично припинили шлюбні відносини і з листопада 2008 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_19. Причиною розпаду сім’ї стала негідна поведінка відповідача, який порушував подружню вірність. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і з листопада 2008 року проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 12 серпня 2006 року, актовий запис № 214, між ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_20, та ОСОБА_22 (до шлюбу Загоруйко) ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_21, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_22 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_21 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

    № 2-900/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  27 березня 2009 року                              Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

  в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Крупській В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_21 до ОСОБА_22 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_21 звернулася з позовом до ОСОБА_22 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 12 серпня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_19. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який порушував подружню вірність, внаслідок чого між сторонами постійно виникали сварки та скандали. Вони фактично припинили шлюбні відносини і з листопада 2008 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_19. Причиною розпаду сім’ї стала негідна поведінка відповідача, який порушував подружню вірність. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і з листопада 2008 року проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 12 серпня 2006 року, актовий запис № 214, між ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_20, та ОСОБА_22 (до шлюбу Загоруйко) ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_21, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_22 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_21 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

    № 2-1009/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  27 березня 2009 року                              Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

  в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Крупській В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_24 звернулася з позовом до ОСОБА_25 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 19 червня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання вони мають сина – Максима, ІНФОРМАЦІЯ_22. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2008 року, у них є спільний син - Максим, ІНФОРМАЦІЯ_22. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійне непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 77, між ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_23, та ОСОБА_9 (до шлюбу Шипіло) ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_24, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_25 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_24 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

      № 2-861/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  17 квітня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_28 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_27 звернулася з позовом до ОСОБА_28 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 14 жовтня 1989 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дочку - ОСОБА_9, яка вже є повнолітньою, та сина – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_25. Причиною розпаду сім'ї стала безвідповідальна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями і на ґрунті пияцтва влаштовує вдома сварки та скандали, внаслідок чого сторони фактично припинили шлюбні відносини і з червня 2008 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні причини розлучення визнав, але заперечив проти розлучення з позивачкою.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1989 року, від сумісного проживання мають дочку - ОСОБА_9, яка вже є повнолітньою, та сина – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_25. Причиною розпаду сім’ї стала безвідповідальна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями і не бажає турбуватися про сім’ю, як наслідок цього в сім’ї відбуваються постійні сварки та непорозуміння. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і з червня 2008 року проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1989 в Стецьківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 16, між ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_26, та ОСОБА_28 (до шлюбу Щербюк) ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_27, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_28  на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_27 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

  № 2-941/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  27 березня 2009 року                              Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Крупській В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_30 до ОСОБА_31  про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_30 звернувся з позовом до ОСОБА_31 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 2 серпня 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають дочку – ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_28. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін, непорозуміння між ними, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні відносини та вже 4 роки проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 серпня 1995 року, від сумісного проживання мають дочку – ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_28. Причиною розпаду сім’ї стало непорозуміння між сторонами та різні погляди на життя. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, і вже 4 роки проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 2 серпня 1995 у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області актовий запис № 182, між ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_29, та ОСОБА_30 (до шлюбу Козачук) ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_30, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_30 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_31 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

    № 2-767/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  2 березня 2009 року                                 Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

  в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_33 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_7 звернулася з позовом до ОСОБА_33 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 4 вересня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_31. Причиною розпаду сім'ї стала безвідповідальна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями і на ґрунті пияцтва влаштовує вдома сварки та скандали, внаслідок чого сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 вересня 2004 року, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_31. Причиною розпаду сім’ї стала безвідповідальна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями і як наслідок цього в сім’ї відбуваються постійні сварки та непорозуміння. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції 4 вересня 2004 року, актовий запис № 168, між ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_32, та Тишко (до шлюбу Тонкошкур) ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_33, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_33 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_7 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

    № 2-495/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  2 березня 2009 року                                 Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

  в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_35 до ОСОБА_36 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_35 звернулася з позовом до ОСОБА_36 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 15 червня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають двох синів: ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_34 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_35. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2004 року, від сумісного проживання мають двох синів: ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_34 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_35. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований в Самчинецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області 15 червня 2004 року, актовий запис № 3, між ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_36, та ОСОБА_36 (до шлюбу ОСОБА_16) ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_37, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_36 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_35 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

    № 2-1020/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  27 березня 2009 року                              Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Крупській В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_39 до ОСОБА_40 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_39 звернувся з позовом до ОСОБА_40 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 14 жовтня 1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають сина – Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_38. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін, непорозуміння між ними, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні відносини та 8 місяців проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1997 року, від сумісного проживання мають сина – Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_38. Причиною розпаду сім’ї стало непорозуміння між сторонами і як наслідок постійні сварки в сім’ї. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1997 в Пилявській сільській раді Старосинявського району Хмельницької області актовий запис № 14, між ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_39, та ОСОБА_39 (до шлюбу Бондар) ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_40, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_39 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_40 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

      № 2-1141/2009 р.  

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  30 квітня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_42 до ОСОБА_43 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_42 звернувся з позовом до ОСОБА_43 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 17 жовтня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачкою спиртними напоями і як наслідок цього постійні сварки між сторонами, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні відносини і вже два роки проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.  

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2003 року, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім’ї стало те, що відповідачка зловживала спиртними напоями, що призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, відновлювати які наміру не мають, і вже два роки проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2003 року в Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 7, між ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_41, та ОСОБА_42 (до шлюбу Наконечна) ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_42, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_42 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_43 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя ______________  

КОПІЯ  

№ 2-1348/2009 р.  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  30 квітня 2009 року                                 Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_45 до ОСОБА_46 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_45 звернулася з позовом до ОСОБА_46 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 16 вересня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дочку – Маргаріту,  ІНФОРМАЦІЯ_43. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і з липня 2008 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року, від сумісного проживання мають дочку - Маргаріту,  ІНФОРМАЦІЯ_43. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і з липня 2008 року проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис       № 266, між ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_44, та ОСОБА_46 (до шлюбу Гудименко) ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_45, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_46 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_45 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя /підпис/  

З оригіналом згідно:  

Суддя Старокостянтинівського районного суду                                        Завадська О.П.  

  № 2-660/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  5 травня 2009 року                                   Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                   Завадської О.П.  

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_48 до ОСОБА_49 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_48 звернувся з позовом до ОСОБА_49 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 25 жовтня 1975 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають двох синів, які вже є повнолітніми. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і з 2007 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і вказала, що не погоджується на розірвання шлюбу, так як має майнові претензії до позивача.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 1975 року, від сумісного проживання мають двох синів, які вже є повнолітніми. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і з 2007 року проживають окремо, позивач має іншу сім’ю. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1975 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 223, між ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_46, та ОСОБА_48 (до шлюбу Ткачук) ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_47, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_48 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_49 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

№ 2-96/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  5 травня 2009 року                                   Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                   Завадської О.П.  

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_51 до ОСОБА_52 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_51 звернувся з позовом до ОСОБА_52 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 4 січня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають дочку – Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_48. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Позивач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без її участі.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 січня 2002 року, від сумісного проживання мають дочку – Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_48. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійне непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, і  проживають окремо. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 4 січня 2002 року в Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області актовий запис № 1, між ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_49, та ОСОБА_51 (до шлюбу Декалюк) ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_50, розірвати.  

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_51 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_52 від сплати державного мита звільнити.  

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

№2-1010/2009 р.  

  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  18 травня 2009 року                                 Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_54 до ОСОБА_55 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_54 звернулася з позовом до ОСОБА_55 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 19 липня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – Максима, ІНФОРМАЦІЯ_51. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.        

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивачки суд ухвалив заочний розгляд справи.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2003 року, від сумісного проживання мають сина – Максима, ІНФОРМАЦІЯ_51. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис       № 113, між ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_52, та ОСОБА_55 (до шлюбу Бабак) ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_53, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_55 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_54 від сплати державного мита звільнити.  

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя ____________  

№ 2-1394/2009 р.  

  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  19 травня 2009 року                                 Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_57 до ОСОБА_58 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_57 звернулася з позовом до ОСОБА_58 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 6 серпня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_54. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.        

Позивачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути без її участі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 серпня 2005 року, від сумісного проживання мають сина – Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_54. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін, а також зловживання відповідачем спиртними напоями і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння в сім’ї. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 6 серпня 2005 року у Великоорлинській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 4, між ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_55, та ОСОБА_58 (до шлюбу Желяско) ОСОБА_59, ІНФОРМАЦІЯ_56, розірвати.  

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_58 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_57 від сплати державного мита звільнити.  

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя ____________  

  № 2-605/2009 р.  

    ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  25 травня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_60 до ОСОБА_61 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_60 звернулася з позовом до ОСОБА_61 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 8 травня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стала негідна поведінка відповідача, який зловживав спиртними напоями і на ґрунті пияцтва влаштовував вдома сварки та скандали.   Сторони фактично припинили шлюбні відносини і з березня 2008 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.        

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивачки суд ухвалив заочний розгляд справи.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 травня 2001 року, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім’ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між сторонами. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і з березня 2008 року проживають окремо, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 8 травня 2001 року в Іршиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 2, між ОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_57, та ОСОБА_61 (до шлюбу Конопліцька) ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_58, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_61 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_60 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя___________  

№ 2-1367/2009 р.  

    ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  26 травня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_63 до ОСОБА_64 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_63 звернулася з позовом до ОСОБА_64 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 17 червня 1984 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають двох дітей, які вже є повнолітніми. Причиною розпаду сім'ї стала негідна поведінка відповідача, який зловживав спиртними напоями і на ґрунті пияцтва влаштовував вдома сварки та скандали.   Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.        

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивачки суд ухвалив заочний розгляд справи.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 1984 року, від сумісного проживання мають двох дітей, які вже є повнолітніми. Причиною розпаду сім’ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між сторонами. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 17 червня 1984 року в Ладигівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 7, між ОСОБА_64, ІНФОРМАЦІЯ_59, та ОСОБА_64 (до шлюбу Фомович) ОСОБА_65, ІНФОРМАЦІЯ_60, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_64 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_63 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя___________  

  № 2-1432/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  5 червня 2009 року                                  Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої - судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_66 до ОСОБА_67 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_66 звернулася з позовом до ОСОБА_67 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 21 листопада 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_61. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який зловживав спиртними напоями і на ґрунті пияцтва влаштовував вдома сварки та скандали. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і вже два роки проживають окремо. Спільне життя і збереження сім'ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2000 року, від сумісного проживання мають дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_61. Причиною розпаду сім’ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між сторонами. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і вже два роки проживають окремо, спільне життя і збереження сім'ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2000 року в Миролюбненській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області актовий запис № 15, між ОСОБА_67, ІНФОРМАЦІЯ_62, та Бевз (до шлюбу Вашленко) ОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_63, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_67 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_66 від сплати державного мита звільнити.  

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

№ 2-1659/2009 р.

    З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 19 червня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді                                   Завадської О.П.

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_69 до ОСОБА_70 про розірвання шлюбу,

встановив:

 ОСОБА_69 звернувся з позовом до ОСОБА_70 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 14 лютого 1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають дочку, яка вже є повнолітньою. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і з 1997 проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 1990 року, від сумісного проживання мають повнолітню дочку. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійне непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, і з 1997 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.

 Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

 За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

вирішив:

 Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 1990 року відділом ЗАГСу  Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 64, між ОСОБА_69, ІНФОРМАЦІЯ_64, та ОСОБА_69 (до шлюбу Татьяненко) ОСОБА_71, ІНФОРМАЦІЯ_65, розірвати.

 При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_69 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_70 від сплати державного мита звільнити.

 Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Суддя___________  

                                                 № 2-1658/2009 р.

    З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 19 червня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді                                   Завадської О.П.

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_72 до ОСОБА_73 про розірвання шлюбу,

встановив:

 ОСОБА_72 звернувся з позовом до ОСОБА_73 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 16 листопада 1980 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають дочку, яка вже є повнолітньою. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя. Сторони у 1982 році фактично припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1980 року, від сумісного проживання мають повнолітню дочку. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійне непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони у 1982 році фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, і  проживають окремо, позивач має іншу сім’ю. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.

 Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

 За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 1980 року в Іршиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області актовий запис № 18, між ОСОБА_72, ІНФОРМАЦІЯ_66, та ОСОБА_72 (до шлюбу Рубанова) ОСОБА_74, ІНФОРМАЦІЯ_67, розірвати.

 При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_72 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_73 від сплати державного мита звільнити.

 Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Суддя___________  

                                                № 2-1126/2009 р.  

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  30 червня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої - судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                          Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_75 до ОСОБА_76 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_75 звернулася з позовом до ОСОБА_76 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 29 червня 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_68, та ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_69. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який зловживав спиртними напоями і на ґрунті пияцтва влаштовував вдома сварки та скандали. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і вже два роки проживають окремо. Спільне життя і збереження сім'ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалив заочний розгляд справи.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 1995 року, від сумісного проживання мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_68, та ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_69. Причиною розпаду сім’ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між сторонами. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і вже два роки проживають окремо, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Спільне життя і збереження сім'ї неможливе.  

  Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 29 червня 1995 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 144, між ОСОБА_76, ІНФОРМАЦІЯ_70, та ОСОБА_76 (до шлюбу Яніцька) ОСОБА_77, ІНФОРМАЦІЯ_71, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_76 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_75 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя___________  

                                                         № 2-1614/2009 р.

    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13 липня 2009 року                                 Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді                                   Завадської О.П.

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.

з участю представника позивача            ОСОБА_78

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_79 до ОСОБА_80 про розірвання шлюбу,

встановив:

 ОСОБА_79 звернувся з позовом до ОСОБА_80 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 23 квітня 1988 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають четверо дітей, які вже є повнолітніми. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, більше трьох років проживають окремо, крім того, позивач має іншу сім’ю. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала обставини справи, викладені в позовній заяві та просила задоволити позов.  

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, однак визнала обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що ображена таким вчинком позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1988 року, від сумісного проживання мають четверо дітей, які вже є повнолітніми. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і вже більше трьох років проживають окремо, позивач має іншу сім’ю. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

 За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

вирішив:

 Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 1988 року в Миролюбненській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 7, між ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_72, та ОСОБА_79 (до шлюбу Смотріцька) ОСОБА_81, ІНФОРМАЦІЯ_73, розірвати.

 При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_79 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_80 від сплати державного мита звільнити.

 Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

  Суддя___________  

                                          № 2-1759/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  24 липня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_82 до ОСОБА_83 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_83 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 16 лютого 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін, непорозуміння між ними. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя та збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2002 року, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім’ї стало те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до того, що вони фактично припинили шлюбні стосунки, відновлювати які наміру не мають, спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 16 лютого 2002 року в Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 2, між ОСОБА_82, ІНФОРМАЦІЯ_74, та ОСОБА_83 (до шлюбу Білик) ОСОБА_84, ІНФОРМАЦІЯ_75, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_82 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_83 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

    № 2-1776/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  12 серпня 2009 року                               Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_85 до ОСОБА_86 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_85 звернулася з позовом до ОСОБА_86 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 21 липня 1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають повнолітнього сина. Причиною розпаду сім'ї стала негідна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, не приділяє належної уваги сім’ї, внаслідок чого сторони фактично припинили шлюбні відносини і біля 5 місяців проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 1990 року, від сумісного проживання мають повнолітнього сина. Причиною розпаду сім’ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями і як наслідок постійні сварки та непорозуміння в сім’ї. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, і проживають окремо, позивачка має іншу сім’ю. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 21 липня 1990 року в Старокостянтинівському райвідділі РАЦС Хмельницької області, актовий запис № 150, між ОСОБА_86, ІНФОРМАЦІЯ_76, та ОСОБА_86 (до шлюбу Дубіцька) ОСОБА_87, ІНФОРМАЦІЯ_77, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_86 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_85 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

  № 2-1832/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  12 серпня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_88 до ОСОБА_89 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_88 звернулася з позовом до ОСОБА_89 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 24 вересня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дочку – Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_78. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Позивачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року, від сумісного проживання мають дочку – Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_78. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім’ї, актовий запис № 2667, між ОСОБА_89, ІНФОРМАЦІЯ_79, та ОСОБА_89 (до шлюбу Глушко) ОСОБА_90, ІНФОРМАЦІЯ_80, розірвати.  

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_89 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_88 від сплати державного мита звільнити.  

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

Суддя ___________  

№ 2-1777/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  12 серпня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_91 до ОСОБА_92 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_91 звернулася з позовом до ОСОБА_92 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 6 червня 1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_81. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 червня 1997 року, від сумісного проживання мають сина - ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_81. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього постійні сварки та непорозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 6 червня 1997 року у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 9, між ОСОБА_92, ІНФОРМАЦІЯ_82, та ОСОБА_92 (до шлюбу Тахтєєва) ОСОБА_93, ІНФОРМАЦІЯ_83, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_92 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_91 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя ___________  

    № 2-1805/2009 р.  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  12 серпня 2009 року                               Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_94 до ОСОБА_95 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_94 звернулася з позовом до ОСОБА_95 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 22 лютого 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_84. Причиною розпаду сім'ї стала негідна поведінка відповідача, який влаштовує вдома скандали та бійки, внаслідок чого сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2008 року, від сумісного проживання мають дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_84. Причиною розпаду сім’ї стала негідна поведінка відповідача, який влаштував вдома бійку та наніс тілесні ушкодження для позивачки. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2008 року в Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 6, між ОСОБА_95, ІНФОРМАЦІЯ_85, та ОСОБА_95 (до шлюбу ОСОБА_11) ОСОБА_96, ІНФОРМАЦІЯ_86, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_95 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_94 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

  № 2-1802/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  12 серпня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                   Завадської О.П.  

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_97 до ОСОБА_98 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_97 звернулася з позовом до ОСОБА_98 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 19 липня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_92, ІНФОРМАЦІЯ_87. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого сторони фактично припинили шлюбні відносини і вже близько 6 місяців проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2003 року, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_92, ІНФОРМАЦІЯ_87. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя і як наслідок цього відсутність взаєморозуміння між ними. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, і проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 104, між ОСОБА_97, ІНФОРМАЦІЯ_88, та ОСОБА_97 (до шлюбу Гороховська) ОСОБА_99, ІНФОРМАЦІЯ_89, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_97 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_98 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

  № 2-1653/2009 р.  

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  6 липня 2009 року                                   Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                            Поважнюк О.Б.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_100 до ОСОБА_101 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_100 звернувся з позовом до ОСОБА_101 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 14 лютого 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін, відсутність між ними взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні відносини. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.  

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2007 року. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін, непорозуміння між ними і як наслідок постійні сварки в сім’ї. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 34, між ОСОБА_100,  ІНФОРМАЦІЯ_90, та ОСОБА_100 (до шлюбу Урода) ОСОБА_102, ІНФОРМАЦІЯ_91, розірвати.  

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_100 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_101 від сплати державного мита звільнити.  

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя___________  

№ 2-1899/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  20 серпня 2009 року                               Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Матвіюк О.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_103 до ОСОБА_104 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_103 звернувся з позовом до ОСОБА_104 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 31 липня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін, непорозуміння між ними. Сторони припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та з березня 2008 року проживають окремо. Спільне життя та збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Позивач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без її участі.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2007 року, від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і з березня 2008 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 139, між ОСОБА_103, ІНФОРМАЦІЯ_92, та ОСОБА_104, ІНФОРМАЦІЯ_93, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_103 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_104 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

№ 2-1931/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  20 серпня 2009 року                               Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Матвіюк О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_105 до ОСОБА_106 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_105 звернувся з позовом до ОСОБА_106 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 12 травня 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають двох дочок: ОСОБА_73, ІНФОРМАЦІЯ_94, та ОСОБА_100, ІНФОРМАЦІЯ_95. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивач просить задовольнити його вимоги.  

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1996 року, від сумісного проживання мають двох дочок: ОСОБА_73, ІНФОРМАЦІЯ_94, та ОСОБА_100, ІНФОРМАЦІЯ_95. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін, відсутність між ними взаєморозуміння. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 12 травня 1996 у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області актовий запис № 80, між ОСОБА_105, ІНФОРМАЦІЯ_96, та ОСОБА_105 (до шлюбу Мулик) ОСОБА_107, ІНФОРМАЦІЯ_97, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_105 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_106 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя___________  

      № 2-1844/2009 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  28 серпня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Матвіюк О.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_108 до ОСОБА_37 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_108 звернулася з позовом до ОСОБА_37 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 10 березня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають двох дітей: дочку – ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_98, та сина – Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_99. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та з вересня 2006 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2002 року, від сумісного проживання мають двох дітей: дочку – ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_98, та сина – Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_99. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та проживають окремо, позивачка має іншу сім'ю. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 10 березня 2002 року у Григорівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_100, та ОСОБА_37 (до шлюбу Деркач) ОСОБА_109, ІНФОРМАЦІЯ_101, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_37 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_108 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя ___________  

  № 2-1859/2009 р.  

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  28 серпня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Матвіюк О.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_110 до ОСОБА_111 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_110 звернулася з позовом до ОСОБА_111 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 7 серпня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_102. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, його небажання піклуватися про сім'ю, в результаті чого між сторонами виникали сварки та непорозуміння.  Сторони фактично припинили шлюбні відносини та близько восьми місяців проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивачки суд ухвалив заочний розгляд справи.    

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 2004 року, від сумісного проживання мають дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_102. Причиною розпаду сім’ї стала негідна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та близько восьми місяців проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 7 серпня 2004 року у Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 4, між ОСОБА_111, ІНФОРМАЦІЯ_103, та ОСОБА_111 (до шлюбу Козірук) ОСОБА_112, ІНФОРМАЦІЯ_104, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_111 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_110 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .  

Суддя ___________  

  № 2-1851/2009 р.  

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  28 серпня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Матвіюк О.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_113 до ОСОБА_114 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_113 звернулася з позовом до ОСОБА_114 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 14 лютого 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_105. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та близько шести місяців проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивачки суд ухвалив заочний розгляд справи.    

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2004 року, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_105. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та близько шести місяців проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 29, між ОСОБА_114, ІНФОРМАЦІЯ_106, та ОСОБА_114 (до шлюбу Пелих) ОСОБА_115, ІНФОРМАЦІЯ_107, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_114 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_113 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя ___________  

      КОПІЯ  

№ 2-1916/2009 р.  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  20 серпня 2009 року                                Старокостянтинівський районний суд  

Хмельницької області  

в складі:  

головуючої – судді                                  Завадської О.П.  

при секретарі                                           Матвіюк О.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_116 до ОСОБА_117 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

  ОСОБА_116 звернулася з позовом до ОСОБА_117 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 11 лютого 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_100, ІНФОРМАЦІЯ_108. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2003 року, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_100, ІНФОРМАЦІЯ_108. Причиною розпаду сім’ї стали різні характери сторін та різні погляди на життя. Це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та проживають окремо. Спільне життя і збереження сім’ї неможливе.  

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 11 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції  Хмельницької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_117, ІНФОРМАЦІЯ_109, та ОСОБА_117 (до шлюбу Мізернюк) ОСОБА_118, ІНФОРМАЦІЯ_110, розірвати.  

  При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_116 від сплати державного мита звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.  

  Суддя /підпис/  

З оригіналом згідно:  

Суддя Старокостянтинівського районного суду                           Завадська О.П.