Справа № 570/3321/14-к
Номер провадження 1-кс/570/411/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2014 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді (слідчого судді) Красовського О.О.
при секретарі Стріла В.М.
з участю:
прокурора Малого В.О.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника – адвоката ОСОБА_2
слідчого Холодька В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180180000760 від 28 червня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України) відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що за фактом насильницького задоволення статевої пристрасті з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненого щодо малолітньої доньки 27 червня 2014 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 15 хв. у приміщенні житлового будинку за адресою вул. Тиха, буд. 30, в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, 28 червня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, яке було внесено до ЄРДР за № 12014180180000760. 28 червня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 був затриманий як особа, підозрювана у вчиненні злочину. Під час провадження досудового розслідування 28 червня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України. Причетність затриманого до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на ризики (п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення правопорушення за ч.3 ст.153 КК України та заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту. Вважає, що до нього доцільно застосувати такий запобіжний захід як особисте зобов’язання.
Захисник вважає, що до затриманого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та зазначає про те, що затриманий не перешкоджає кримінальному провадженню, працевлаштований.
Заслухавши пояснення учасників процесу та думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, в ході судового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч.5 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст.153 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що його злочинні дії являють підвищену суспільну небезпеку, останній на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно ч.1 п.5 ст. 177 КПК України є ризиком.
Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з’явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих дій та інших процесуальних дій, а також запобігти спробам незаконно впливати на безпосереднього свідка-очевидця вчиненого вказаного злочину свою матір ОСОБА_5, з якою проживає в одному будинку по вул. Тихій, 30, в с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, законного представника потерплої ОСОБА_6 – колишню дружину з якою підтримує певні стосунки, що згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій тобто, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків; запобігти вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м'якого запобіжного заходу.
Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.
Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 300 розмірів мінімальних зарплат (п.3 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 365 400 грн. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.
У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Враховуючи, що підозрюваний з 28 червня 2014 року з 00 години 40 хв. став підкорятися вимогам працівників міліції, що були пов’язані з розслідуваннями кримінального правопорушення та змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та в приміщенні, визначеному із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з 28.06.2014 року з 00 години 40 хв. слід обчислювати момент затримання.
Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця: вул. Тиха, буд. 30, с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, працюючого – запобіжний захід – тримання під вартою на строк до 25 серпня 2014 року до 00 год. 40 хв.
Строк дії ухвали складає до 25 серпня 2014 року до 00 год. 40 хв.
Визначити розмір застави в сумі 300 розмірів мінімальних зарплат (п.3 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 365 400 грн., і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
і ці обов'язки покладаються на строк не більше строку дії ухвали.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Красовський О.О.