Справа № 570/3142/14-к
Номер провадження 1-кс/570/401/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Лариси В'ячеславівни про самовідвід слідчого судді, -
в с т а н о в и в :
19 червня 2014 року до провадження Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (12014180180000344) від 18.04.2014 р. Згідно протоколу розподілу справ між суддями в неавтоматичному режимі у зв'язку з перебуванням 19 червня 2014 року слідчого судді Красовського О.О. у відрядженні, дану справу передано до провадження слідчого судді Остапчук Л.В. та присвоєно номер справи 570/3058/14-к та номер провадження 1-кс/570/391/2014. 20 червня 2014 року слідчим суддею Остапчук Л.В. задля уникнення звинувачень в упередженості подано заяву про самовідвід в порядку ст.75 КПК України. Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Остапчук Л.В. обгрунтовує тим, що раніше у неї в провадженні неодноразово перебували цивільні справи, в яких однією зі сторін був скаржник ОСОБА_1 Останній в свою чергу неодноразово заявляв судді Остапчук Л.В. відводи, допускав некоректні висловлювання відносно неупередженості судді та навіть звертався з даного приводу зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Тому, за вказаних вище обставин та з метою попередження негативної думки скаржника, недопущення надходження в майбутньому необ"єктивних скарг та виходячи з етичних і моральних засад, слідчий суддя Остапчук Л.В. заявляє собі самовідвід та просить таку заяву задоволити.
Слідчий суддя Остапчук Л.В. на момент розгляду її заяви про самовідвід перебуває у відпустці.
Заявник ОСОБА_3 ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату розгляду заяви був повідомлений належним чином телефонограмою, просить віднести вирішення даного питання на розсуд суду та по можливості задовольнити заяву. Зазначив, що неодноразово справи потрапляють на розгляд судді Остапчук Л.В., і в цьому вбачає порушеня власних прав.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя Красовський О.О. вважає заяву слідчого судді Остапчук Л.В. вмотивованою та такою, що підлягає до задоволення.
Зважаючи на складність і різноманітність справ, життєвих явищ із ними пов’язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об’єктивність і неупередженість. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме виходячи з суб’єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об’єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді Рівненського районного суду Остапчук Лариси В'ячеславівни у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.04.2014 р. - задоволити.
Матеріали кримінального провадження №570/3058/14-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.04.2014р. передати до канцелярії Рівненського районного суду для автоматичного розподілу в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Красовський О.О.