Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-10586/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді – Башмакова Є.А.

при секретарі – Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010р. ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 29.10.2010р., в наданій суду позовній заяві 19.04.2010р. посилалися на те, що 27.09.2007р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/137372/3182/74 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 179 401 грн.25 коп., яка була відкрита строком на 180 місяців з 27.09.2007р. по 27.09.2022р. Договором також передбачений обов'язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 176 750 грн. 00 коп. на поточний рахунок відповідача №262030304801.Відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, тому, станом на 01.04.2010р. сума заборгованості відповідача складає 263421 грн.57 коп., а саме: 174 491 грн.66 коп. – непогашена сума кредиту, 32435 грн.15 коп. – несплачені проценти, 56 494 грн.76 коп. – нарахована пеня.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання з'явилася, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторони відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

27.09.2007р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №014/137372/3182/74 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 179 401 грн.25 коп. строком на 180 місяців з 27.09.2007р. по 27.09.2022р. Договором також передбачений обов'язок відповідача сплачувати проценти за користування в розмірі 12,50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 176 750 грн. 00 коп. на поточний рахунок відповідача №262030304801, що підтверджується заявою на видачу готівки №182/522-24 від 27.09.2007 року. Таким чином, відповідачем 27.09.2007 р. були отримані кошти на руки через касу позивача.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, тому 15.04.2009р. позивачем відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору вих.№20-10/483, в якій зазначалось про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у 30-денний термін, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень з повідомленням про вручення листів відправлених Дніпропетровською обласною дирекцією «ОСОБА_1 Аваль» №10/01 від 16.04.2009р., але відповідач своїх зобов'язань так і не виконав.

Таким чином, відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, тому, станом на 01.04.2010р. сума заборгованості відповідача складає 263 421 грн.57 коп., а саме: 174 491 грн.66 коп. – непогашена сума кредиту, 324 35 грн.15 коп. – несплачені проценти, 56 494 грн.76 коп. – нарахована пеня.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 263 421грн. 57коп.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” суму заборгованості в розмірі 263 421 (двісті шістдесят три тисячі чотириста двадцять одна) грн. 57 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Є.А.Башмаков