Справа № 570/2856/14-к
Номер провадження 1-кс/570/360/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2014 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180180000676 від 08 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України), -
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, 07.06.2014 близько 22 год. 00 хв., невстановлені особи, перебуваючи по вул. Рівненській, що в смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, нанесли тілесні ушкодження та відкрито викрали барсетку в середині якої знаходився мобільний телефон та грошові кошти в сумі 300 грн., в ОСОБА_3. За фактом відкритого викрадення чужого майна 08 червня 2014 року СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В клопотанні слідчий посилається на те, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час його вчинення невстановлені слідством особи на місці вчинення злочину користувались послугами рухомого (мобільного) зв’язку. Оскільки отримання відомостей про зв’язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, в провадженні СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180180000676 від 08 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України).
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв’язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Оскільки отримання відомостей про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншого шляху, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання - задоволити.
Надати дозвіл прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2, слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до документів (інформації) (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) безпосередньо у операторів мобільного зв’язку:
1)ПрАТ «Київстар» юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,
2)Компанія "МТС Україна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцизька,15,
3) Дочірня компанія «Астеліт- life» юридична адреса: Київ, вул. Солом’янська, 11-А, в яких міститься інформація про зв’язок абонента, що користується мобільним телефоном марки «SONY-XPERIA» моделі ST27I, ІМЕІ: 352 891 055 601 245:
1) у період із 21 год. 00 хв. 07 червня 2014 року по 21 год.00 хв. 07 липня 2014 року,
а саме:
1. Адреса розташування базової станції;
2. Тип з’єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з’єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
За винятком відомостей, які не підлягають розголошенню в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп’ютером запропонувати ПАТ “МТС Україна”, ПрАТ “Київстар”, ТОВ “Астеліт” надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації – лазерному оптичному диску.
Роз’яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Красовський О.О.