Справа № 22-8311                                                              Головуючий  в 1 інстанції – Гладка І.А.,

     Категорія  -   25                                                                                           Доповідач – Барсукова О.І.

У Х В А Л А

 іменем      України

11 листопада 2009року              Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                              Головуючої:   Червинської М.Є.,

                                                              суддів :            Лісового О.О.,              

                                     Барсукової О.І.,

                                                              при секретарі: Баранові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 26 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства  страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачів,-

                В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 26 серпня 2009 року про  повернення позовної заяви  для подання до належного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до закритого акціонерного товариства  страхова компанія «ВУСО»  ( далі – ЗАТ СК «ВУСО») про захист прав споживачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати зазначену  ухвалу, зазначивши, що судом порушено вимоги  ч.5 ст.110 ЦПК України, відповідно до яких позови  про захист прав споживачів можуть пред*являтись  також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В судовому засіданні апеляційного суду представник  ОСОБА_1.  –ОСОБА_2.,  доводи апеляційної скарги підтримав,  просив її задовольнити, скасувати ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 26 серпня 2009 року та передати справу до суду першої інстанції.

Представник ЗАТ СК «ВУСО»  в судове засідання не з*явився про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд  вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд  відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України  заява повертається у випадках, коли  справа не підсудна цьому суду.

    З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ЗАТ СК «ВУСО»  та просив  стягнути з відповідача на його користь  за договором  добровільного страхування наземного транспорту  збитки в сумі 57 000гр. та моральну шкоду .

Вирішуючи питання по повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами склалися договірні правовідносини, а тому спір між сторонами підлягає розгляду не за Законом України «Про захист прав споживачів» , а за нормами ЦК України .

Оскільки  відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням, суд першої інстанції дійшов висновку про  повернення позову ОСОБА_1. для подання до належного суду.

Відповідно до п. 13.3. договору добровільного страхування наземного транспорту № 027969-02-05-01-02 від 15.07.2008 року сторони домовились, що при неможливості  врегулювати  спірні питання шляхом перемов спори вирішуються в судовому порядку. При цьому усі спори, як безпосередньо пов*язані з виконанням цього договору так і ті, що випливають з його виконання, вирішуються в постійно діючому третейському суді при спеціалізованій Донецькій товарній біржі «Меркурій».

 Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1. для подання до належного суду, місцевий суд вірно зазначив, що між сторонами склались договірні правовідносини та повернув позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Оскільки судом першої інстанції  постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

            Керуючись  п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,   апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

             Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 26 серпня 2009 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили  з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

                                                            Головуючий:                          

                                                                       Судді :