Справа № 22- 8300
Головуючий в 1 інстанції – ПринцевськаВ.П.,
Категорія - 27 Доповідач - Барсукова О.І.
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2009року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючої: Стратіло В.І.,
суддів : Хейло Я.В.,
Барсукової О.І.,
при секретарі: Яменко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвали Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2009 року, від 07 вересня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( далі – ЗАТ «Альфа-Банк») звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.
В апеляційній скарзі ЗАТ «Альфа-Банк» просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом вимог ст.109 -110 ЦПК України, відповідно до яких позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
ОСОБА_1. звернулась до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду. Просила ухвалу скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ЗАТ «Альфа-Банк» доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, скасувати ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
ОСОБА_1. доводи своєї апеляційної скарги підтримала,просила її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечувала, просила її відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити про відкриття провадження по справі залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ЗАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ЗАТ «АльфА-Банк» про захист прав споживачів та дійшов висновку про підсудність справи місцевому суду за місцем проживання фізичної особи.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ЗАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та просила визнати неукладеним кредитний договір № 500170545 від 17.09.2008 року про надання їй кредиту в сумі 1346 доларів США , а також визнати, що між нею та відповідачем укладений договір кредиту про надання їй кредиту в сумі 4617гр. та визнати його виконаним.
До матеріалів справи долучено копію кредитного договору № 500170545, укладеного 17.09.2008 року між позивачкою та банком про надання кредиту Кашиній В.Є.
Відповідно до п. 12 кредитного договору № 500170545 судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв*язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз".
Висновок суду про підсудність справи місцевому суду є помилковим.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що питання відкриття провадження у справі судом першої інстанції вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду від 12 серпня 2009 року підлягає скасуванню, та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Що стосується ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, оскільки згідно з п.6.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з*ясування обставин по справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
До початку з*ясування обставин по справі відповідач надав суду заперечення та копію кредитного договору № 500170545, укладеного 17.09.2008 року між позивачкою та банком. Просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Враховуючи, що пунктом 12 кредитного договору № 500170545 сторони визначились щодо підсудності спорів постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст. 307, п.1., п. 3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді :