Справа № 2-а-4744/09р.  

        П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  30 листопада 2009 року  

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:      

Головуючого                      Очеретяного Є.В.  

З участю секретаря            Градової О.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

  в с т а н о в и в:  

ОСОБА_1   звернувся в суд  з позовом до відповідача  Управління ДАІ УМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення АВ № 044140  від 05.09.2009 р., посилаючись на те, що  керуючи транспортним засобом  05.09.2009 р. на 377 км автодороги Стрий-Знам»янка, він своєчасно помітив дорожній знак «стоп-контроль» та  зупинився, зважаючи на те, що був у незнайомій місцевості та в темну пору доби,  після чого  продовжив рух далі, однак працівники міліції не взяли його пояснень до уваги  та неправомірно притягнули до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав  із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АВ 044140 від 05.09.2009 р. як незаконну.  

  Від відповідача УДАІ УМВСУ у Вінницькій  області надійшли письмові заперечення на позов.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:  

Як вбачається із  постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 044140 від 05.09.2009 р.  ОСОБА_1 05.09.2009 р.  керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знам»янка 377 км не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».  

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.  

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.  

Як слідує із параграфа 2 розділу 33 додатку № 1 до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.  дорожній знак 2.2  «Проїзд без зупинки заборонено»  відноситься до категорії знаків пріоритету. Відповідно до вимог даного знаку забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12(стоп-лінія), а якщо вона відсутня-перед знаком.  

У відповідності до п. 8.4 б ПДР України знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.  

З пояснень позивача у судовому засіданні слідує, що він під»їхавши до знаку 2.2 ПДР України виконав передбачену правилами зупинку і лише після цього продовжив рух, очевидцями чого були пасажири його автомобіля.  

Відповідачем з цього приводу  не представлено суду  жодних заперечень та не надано протоколу про адміністративне правопорушення.  

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.  

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186  КАС України, ст.ст. 122, 289, 293 КУпАП, п.п.8.4 б, 33.2.2 д.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-  

  п о с т а н о в и в:  

Позов –задовольнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 044140  від 05.09.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.-скасувати.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Головуючий                                                                                         Є.В. Очеретяний