Справа № 2-а-4399/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 листопада 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.
за участю секретаря Маленької О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО №095464 від 06.07.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки була винесена на підставі показань приладу, який не працює в автоматичному режимі без складання протоколу про адміністративне правопорушення, відтак неможливо встановити на якій саме ділянці дороги рухався автомобіль та довести, що швидкість вимірювалася в зоні зазначеного в постанові населеного пункту. В зв’язку з цим вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.
В судовому засіданні 09.09.2009 року судом винесено Ухвалу, якою ОСОБА_2 повідомлено про право вступу в справу в процесуальному статусі третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Заявою від 16.10.2009 року ОСОБА_2 просить суд заучити її до участі у справі як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Представник ОСОБА_2 та позивач позов підтримали, з підстав, зазначених в ньому та просять оскаржувану постанову скасувати.
Відповідач не забезпечив явку в судове засідання представника, хоча завчасно був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Постановою серії ВО №095464 від 06.07.2009 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 255 грн., оскільки вона 13.05.2009 року о 08 год.41 хв. в с. В.Гаї Тернопільського району керувала автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 із швидкістю 84 кмгод, чим порушила п.12.9 ПДР України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно ст..254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Стаття 258 КУпАП передбачає вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Так, у разі виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення постанови.
Судом встановлено, що постанова серії ВО №095464 від 06.07.2009 року, винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Крім того, доказом перевищення допустимої швидкості транспортного засобу позивача зазначений фотознімок, виконаний приладом «Візир», на якому зображений автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , дата, час та швидкість руху.
Відтак з доданого до постанови фотознімку, не можна зробити однозначного висновку, що ОСОБА_2 керувала автомобілем, зображеним а фотознімку в межах населеного пункту, вказаного в постанові .
Крім того в судовому засіданні встановлено, що згідно тимчасового реєстраційного талона від 15.11.2008 року, виданого Львівським МРЕВ УДАЇ , керувати автомобілем, зазначеним в оскаржуваній постанові та на фото, що додається, має право ОСОБА_1
Інших доказів по справі немає.
Статтею 251 КПАП України передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення а інші обставини. Ці дані встановлюються в тому числі – протоколом про адміністративне правопорушення.
Крім того, в судове засідання відповідачем не подано доказів, що прилад «Візир», яким працівником ДАІ проведено фотозйомку автомобіля позивача, є пристроєм, працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст. 258 КУпАП, що дає право працівнику ДАІ не складати протокол та виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та притягувати до відповідальності власників транспортних засобів.
Таким чином, суд приходить до переконання, що під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, інспектором ДПС не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в порушення ст.ст. 245, 258, 280 КУпАП. Також, відповідачем в судове засідання не представлено достатньо належних доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, хоча відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене, суд приходиться до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом скасування постанови серії ВО №095464 від 06.07.2009, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст..122, 251, 258, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 4, 7, 17, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
С касувати постанову серії ВО №095464 від 06.07.2009, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий