С права № 22-8471/2009р. Головуючий в 1 інстанції Гладка І.А.
Категорія 27 Доповідач Звягінцева О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Стельмах Н.С.,
суддів Звягінцевої О.М., Троценко Л.І.
при секретарі Крівцові В.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку позовний матеріал за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 липня 2009 року і
в с т а н о в и в:
в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. оспорює обґрунтованість ухвали судді від 30.07.2009р., і ставить питання про її скасування і постановлення ухвали про відмову позивачеві у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви для подачі до належного суду за порушенням норм процесуального права, недотриманням правил підсудності.
Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 липня 2009 року відкрито провадження у даній справі.
В засіданні апеляційного суду представник ТОВ „Укрпромбанк” за довіреністю Кравцов С.С. заперечував проти доводів скарги відповідача, просив її відхилити, ухвалу судді залишити без зміни.
Судом першої інстанції при розгляді позовного матеріалу встановлено наступні обставини.
20.07.2009р. ТОВ „Укрпромбанк” звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 загальною площею 0,0720 га, що належить відповідачеві, для задоволення його вимог за кредитним договором у розмірі 213736,29 грн. шляхом продажу останньої на прилюдних торгах та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до умов кредитного договору № 73-007/ФК-08 від 30.01.2008р. – п. 5.1 розділу У «Відповідальність сторін» сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України ( а.с. 7-13).
Таким чином, за кредитним договором, що був укладений між сторонами, не визначено договірну підсудність, тому судом першої інстанції підсудність цієї справи правильно визначено за загальними правилами відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, з урахуванням того, що предметом спору є стягнення коштів з позичальника за порушення ним умов вказаного договору.
За відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області відповідач зареєстрований за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, АДРЕСА_2 ( а.с. 100).
За таких обставин судом першої інстанції при відкритті провадження у справі дотримано правил підсудності, оскаржену ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.
Тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування судової ухвали.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді: