Справа №22-7818/2009р. Головуючий у 1 інстанції Півоварова Ю.О.
Категорія 24 доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого – судді Голубинського А.М.
суддів : Жданової В.С., Прокопчук Л.М.
при секретарі Опря Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства « Укренерговугілля» на рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 30 липня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства « Укренерговугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 30.07.2009 р. частково задоволені позовні вимоги ВАТ «Укренерговугілля», з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за користування електричною енергією за період з 13.02.2007 р. по 22.10.2008 р. в розмірі 404,23 грн , вирішено питання про судові витрати. В частині стягнення з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 матеріальної шкоди через порушення правил користування електричною енергією відмовлено.
ВАТ «Укренерговугілля» в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невірну оцінку наданих доказів, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове по задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає на те, що відповідачі є зареєстрованими в квартирі за вказаною адресою і їм надаються послуги з електропостачання. Відповідачі повинні добросовісно користуватися наданими послугами у відповідності до встановлених Правил, в разі їх порушення несуть відповідальність згідно законодавства. Факт порушення правил користування електричною енергією та заборгованість за надані послуги підтверджено відповідними доказами, тому заявлений позов просять задовольняти у повному обсязі.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.12.1989 р.н. Перевіркою 18.11.2006 р. встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999р. , а саме : встановлення перемички, яка шунтує ланцюг лічильного прибору , про що складено акт № 16212. Відповідач ОСОБА_1 не проживає в квартирі з 1991 року, наданими послугами не користувався, тому не може нести відповідальність за виявлені порушенні та непогашену заборгованість за користування електричною енергією. Стягуючи частково заборгованість з оплати за надані послуги з ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що до 18.11.2007 р. вона була неповнолітня, тому стягненню підлягає заборгованість, що утворилась після означеної дати.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участі у справі.
З матеріалів справи вбачається, що договір на надання послуг з електропостачання був укладений з ОСОБА_3, яка померла 15.07.2008 р.
Встановлено, що на час виявлення порушення Правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживала ОСОБА_4, яка користувалась послугами з електропостачання.
В акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 18.11.2006 р. ОСОБА_4 визначена піднаймачем житлового приміщення , акт про порушення складено у її присутності , за її підписом як споживача.
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. №575/97-ВР споживачем енергії є суб»єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб.
У відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України, розглядаючи позов, суд першої інстанції не обговорив питання щодо кола відповідачів по справі та не визначився з процесуальним положенням споживача електричної енергії ОСОБА_4, яка на листопад 2006 року проживала в квартирі та користувалась наданими послугами з електропостачання.
Таким чином, розглядаючи позов, суд першої інстанції вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участі у справі, що є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд в цілому, оскільки вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та стягнення заборгованості за надані послуги є взаємопов»язаними та підлягають розгляду одночасно.
Керуючись ст. ст. 307, 311 п 4,315 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» задовольнити частково.
Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 30 липня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді :