Справа № 570/3489/14-к

Номер провадження 1-кс/570/430/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 липня 2014 року

          Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.

з участю:

прокурора Рощини Р.Б.

захисника – адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Столярчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180180000564 від 16 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України) відносно:           

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 22 вересня 2003 року Рівненським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 14 травня 2007 року Рівненським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22 лютого 2008 року Рівненським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком, загальний строк покарання – 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 03 липня 2013 року Рівненським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України - штраф в розмірі 850 гривень, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло зазначене клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду від 17 травня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 16 липня 2014 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 8 років. Зважаючи на ризики, передбачені п.2 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд продовжити терміни тримання особи під вартою до 16 серпня 2014 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Захисник та підозрюваний просять суд відмовити в задоволенні клопотання, зважаючи що підозрюваний має на утриманні троє дітей та на незадовільний стан здоров’я його дружини. Не заперечують проти обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Допитана як свідок ОСОБА_5 надала суду показання про те, що свого чоловіка (підозрюваного ОСОБА_2М.) вона характеризує з позитивної сторони.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та просить суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

17.05.2014 р. ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, та допитано як підозрюваного. Так, злочинні дії підозрюваного являють підвищену суспільну небезпеку. Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідним, так як підозрюваний взятий під варту з підстав можливості ухилення від слідства та суду; та що перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань та ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, що передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України, і не припинилися на даний час.

Під час розгляду заяви про зміну запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність подальшого тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м'якого запобіжного заходу. За таких умов клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України - продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 серпня 2014 року до 10 години 00 хв.

Строк дії ухвали складає до 16 серпня 2014 року до 10 години 00 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                                       Красовський О.О.