Справа № 1-220/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року                             м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:                                                                                                                                                    

головуючого судді                                                               Свиргуненко  Ю. М.                                                        

при секретарі                                                                         Федорченко Г. В.

з участю прокурора                                                               Топоркової О. Б.

адвоката                                 ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, освіта 3 класи,  неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, - за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2009 року о 8 годині ОСОБА_2., перебуваючи в господарстві своєї бабусі ОСОБА_3, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, зайшов до приміщення кухні щоб взяти кавуна до сніданку. Знаходячись у кухні він згадав, що раніше бачив, як ОСОБА_3. діставала з-під клейонки на полиці шафи гроші. Підійшовши до полиці ОСОБА_2. підняв клейонку та виявив там гроші купюрами різного номіналу від 10 грн. до 500 грн., які належали ОСОБА_3.

Побачивши гроші, ОСОБА_2. вирішив їх таємно викрасти. Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю  інших осіб в приміщенні кухні, ОСОБА_2., з корисливих спонукань, таємно, викрав з виявлених  ним грошей купюри номіналом 50, 20 та 10 грн., а всього 80 грн., спричинивши ОСОБА_3. матеріальні збитки на вказану суму.

Викрадені у ОСОБА_3. гроші ОСОБА_2. використав у своїх власних цілях.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 31 серпня 2009 року  приблизно о 8 годині він зайшов до кухні, розташованої у дворі господарства його бабусі, щоб узяти кавуна. Перебуваючи у приміщенні кухні він згадав, що раніше бачив, як бабуся брала гроші з полиці. Після цього він підійшов до полиці, підняв клейонку і, побачивши гроші, взяв по одній купюрі номіналом 50 грн., 20 грн. і 10 грн., загалом викрав 80 грн., щоб бабуся не помітила. Викрадені гроші поклав у кишеню і вподальшому використав на придбання спиртного.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2. злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд  враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України хоча й вважається не судимим, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і скоїв умисний злочин проти власності, а також пом’якшуючі відповідальність ОСОБА_2. обставини, а саме: повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в ході судового слідства  не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_2. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Речові докази: купюру номіналом 10 грн. залишити ОСОБА_3. (а. с. 48).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1  КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 150 годин громадських робіт.

                Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити  підписку про невиїзд.

Речові докази: купюру номіналом 10 грн. залишити ОСОБА_3. (а. с. 48).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                             підпис

Вірно:   Суддя

Білопільського райсуду                                                            Ю.М. Свиргуненко