ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

 Справа № 2а-2801/09/1370

УХВАЛА  

про відмову в закритті провадження у справі  

  14 вересня  2009 року       м. Львів          

  Львівський окружний адміністративний суд в складі  

Головуючого - судді                                        Сакалоша В.М.  

при секретарі судового засідання                Дак Т.П.

За участю  представників позивача Гусак І.Р. та Білюшов В.Н., представника відповідача       Соляр В.І.  

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Львівська пивоварня» до ДПІ у м. Львові про скасування податкових повідомлень рішень № 0000512301/0,8265 від 21.05.2009 року, № 552301/0/21256 від 01.12.2008 року, № 82301/0/1609 від 04.02.2009 року.

встановив :  

 10.04.2009 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання № 11708/10-010/464 від 13.07.2009 року про закриття провадження у справі, оскільки на думку відповідача предметом оскарження є податкові повідомлення – рішення, які прийняті на підставі різних актів перевірки та у зв’язку з тим, що Кодексом адміністративного судочинства в одному провадженні не передбачено можливість оскарження (судового розгляду) різних предметів спору, тому ДПІ у м. Львові керуючись ст.ст. 17, 105, 157 КАС України просить закрити провадження у справі.

Представник позивача надав заперечення на клопотання відповідача, вважає його необґрунтованим, невідповідним нормам КАС України та таким, що затягує строки розгляду справи, просить залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно визначень, встановлених ст. 3, ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем щодо прийнятих останнім по відношенню до позивача будь-яких  податкових повідомлень-рішень є справою адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися з урахуванням вимог встановлених ст.ст. 18-20 КАС України. Важливим є лише дотримання строків звернення до адміністративного суду, встановлених ст. 99 КАС України. Позивачем ці строки не порушені.

Частиною 1 ст. 21 КАС України передбачено, що „позивач може заявити кілька вимог в одній позовної заяві, якщо вони пов 'язані між: собою і підсудні одному адміністративному суду".

Поданий позивачем адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2008 р. № 552301/0/21256, від 04.02.2009 р. № 82301/0/1609 та від 21.05.2009 р. № 0000512301/0/8265 повністю відповідає усім вимогам Кодексу адміністративного судочинства. Ці вимоги підсудні одному й тому самому Львівському окружному адміністративному суду. Ці вимоги пов'язані між собою одними й тими самими обставинами - отриманням товарів від ТОВ „Новотрейд" за контрактом № 3/04 від 03.04.2006 р., що з'явилось причиною донарахування як податку на додану вартість, так і податку на прибуток.

Статтею 116 КАС України встановлено право суду об'єднати кілька справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача для спільного розгляду і вирішення, а також   роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійне провадження, але лише у разі якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На думку суду, спільний розгляд вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, якими донараховані податок на прибуток та податок на додану вартість за одними й тими ж операціями, не може ускладнити чи сповільнити розгляд справи. Навпаки, це дозволить скоріше вирішити спір між сторонами.

Крім того,  частина перша ст. 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а тому закриття провадження у справі з інших підстав є неприпустимим. Відповідач не навів підстав для закриття провадження у справі відповідно до ст. 157 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 2 -  4, 17 - 21,  157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:  

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача № 11708/10-010/464 від 13.07.2009 року про закриття провадження у справі.

 Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

  Суддя  (підпис)     В.М. Сакалош  

З оригіналом згідно  

Суддя     В.М. Сакалош