ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-194-1908-2009 р
24 червня 2009 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.
при секретарі Сташків О.С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ м. Тернопіль Самойліч Романа Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що у відповідності до постанови ст. інспектора ВДАІ м. Тернопіль Самойловіч Романа Васильовича його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн.
Згідно даної постанови позивача було визнано винним в тому, що 09.04.2009 року в 14 год. 52 хв. в м. Тернопіль по вул. Шептицького здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено» автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 чим допустив порушення вимог п. 3.34 ПДР України. Зазначене порушення зафіксоване за допомогою приладу Кодак-КСGCX, серійний № НОМЕР_2, та винесено постанову без його участі.
Позивач вважає, що даною постановою на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення, оскільки сам метод фіксації швидкості є таким, що не відповідає статті 14№ КУпАП. Прилад яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Крім цього, у постанові вказано що саме він скоїв адмінправопорушення, хоча він автомобілем не керував, у наданих матеріалах відсутні докази що були порушені правила дорожнього руху, оскільки з фотографії неможливо зробити висновок, чи дійсно зупинка автомобіля була здійснена в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».
Просить поновити йому строк оскарження постанови, оскільки копія йому направлена лише 27 травня 2009 року, скасувати постанову серії ВО № 054259 від 09 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 27 травня 2009 року на його адресу була відправлена постанова серії ВО № 054259 винесена 09 квітня 2009 року ст. інспектором ВДАІ м. Тернопіль Самойліч Р.В., згідно якої його визнано винним в тому, що 09 квітня 2009 року о 14 год. 52 хв. в м. Тернопіль по вул. Шептицького здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови інспектор ДАІ порушив процесуальні норми, сам метод фіксації не є автоматичним, він автомобілем не керував, а інспектор ДАІ не встановив особу яка керувала автомобілем, про існування постанови він дізнався лише з листа.
Просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову серії ВО № 054259 від 09 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 260 грн.
В судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови вважає, що скарга підлягає задоволенню, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід продовжити, скаржник строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки копія постанови йому направлена лише 27 травня 2009 року, постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Відповідно до ст. 14№ КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото-і кінозйомки, відеозапису притягується власники (співвласники ) транспортних засобів.
Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки, правопорушення зафіксоване приладом Кодак-КСGCX, серійний № НОМЕР_2, який не є приладом, що працює в автоматичному режимі, то у відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повинен був уповноваженою на те посадовою особою складатися протокол з дотриманням до вимог ст. 256 КУпАП у двох примірниках, один з яких під розписку повинен був вручатися особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення без участі позивача інспектор ВДАІ м. Тернопіль порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при винесенні постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.
На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення ст. інспектором ВДАІ м. Тернопіль Самойліч Р.В. було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 054968 по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 260 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 054259 від 09 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень штрафу. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК