ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-10191/08/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сакалош В.М.,
при секретарі Дак Т.П.,
за участю представника відповідача – Інкіної С.Ф.,
позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги – Державне підприємство «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Ероторон», про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, -
встановив:
Позивач, 19.12.2008 року звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги – Державне підприємство «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Ероторон», про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому просить визнати її право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та зобов’язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Вказує на те, що протягом 1972-1977 років працювала у Львівському СКБ ВО «Кінескоп» відкачником-вакуумником (робота відповідає переліку наведеному у списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зокрема в розділі XVII “Радіотехнічне виробництво», п.1 «Електровакуумне виробництво», п.п. «а» затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 1173 від 22.08.1956 р., посилається на ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої, працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, та на те, що набула такого права. Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.01.2008 р., № 03-23912 її поінформовано про недостатність наданих нею документів, необхідних для призначення вказаної пенсії
Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги – Державне підприємство «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Ероторон», позовні вимоги підтримав, надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи всіх наявних у підприємства документів про виробничу діяльність ОСОБА_2 в період 1972 – 1977 р.р., і подальший розгляд справи за відсутності представника третьої особи, яке ухвалою суду було задоволено.
Відповідач надав суду заперечення, зі змісту яких вбачається, що дії та рішення свої вважає правомірними, а призначення пільгової пенсії позивачу неможливим, так як не підтверджується її зайнятість протягом повного робочого дня на виробництві, передбаченому списком № 2, розділом XVII, підрозділом І, в 1972-1977 р.р. в організації, в якій вона працювала, і просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні правову позицію викладену у запереченнях підтримав.
Суд розглядає справу в порядку статті 71 КАС України на основі наявних доказів. Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду. В судовому засіданні 28 вересня 2009 року проголошено вступну і мотивувальну частину постанови суду, повний текст якої виготовлено 30 вересня 2009 року.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із записів трудової книжки позивача вона працювала в період з 23.10.1972 р. по 05.12.1977 р. відкачником – вакуумником Львівського спеціального конструкторського бюро ВО «Кінескоп», згодом перейменовано в КБ «Еротрон», науково-дослідний інститут «Еротрон», «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Ероторон» .
Відповідно до роз’яснень викладених в листах Міністерства праці та Міністерства соціального захисту населення від 28.02.96 р. № 06/1-633 та від 01.04.96 р. № 01-3/413-02-2, від 10.05.94 р. № 01-3/406-02-2 списки, зокрема № 2 стосуються дослідних виробництв науково-дослідних і конструкторських організацій. Під таким виробництвом слід розуміти виготовлення передбаченої списками продукції. Оскільки характер роботи та умови праці працівників науково-дослідних, конструкторських організацій інший ніж у працівників на виробництві, правом пільгового пенсійного забезпечення можуть користуватися тільки ті працівники зазначених організацій, роботи яких безпосередньо передбачені списками, або за наявності в цих організаціях дослідних виробництв.
Тобто, позивач та третя сторона мали б довести суду факти стосовно роботи позивача за вказаний період саме на виробництві.
Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно уточнюючої довідки від 10.09.2007 р. Державне підприємство «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Ероторон» зазначає, що основною діяльністю підприємства з моменту його створення у 2003 році є виконання науково-дослідних та дослідно конструкторських робіт, по створенню нових типів електронно-променевих трубок, впровадження до їх до дослідного виробництва.
В той же час, проведеними перевірками Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, згідно Акту зустрічної перевірки щодо підтвердження факту пільгового стажу роботи від 17.07. 2008 р., Акту зустрічної перевірки щодо підтвердження факту пільгового стажу роботи від 18.12.2007 р. встановлено, що документи які б підтверджували роботу позивача на виробництві саме за період з 1972 – 1977 р.р. і саме у Львівському СКБ ВО «Кінескоп», Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова не надані.
У свою чергу, Головним Управлінням праці та соціального захисту населення на запит Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова надано відповідь від 28.07.2008 р. № 14/14 – 8324, зі змісту якої вбачається, що визначити виробництво за вказаний позивачем період, в організації в якій позивач працював за наявних документів неможливо.
Відповідно до наданого суду стандарту підприємства (строк введення в дію встановлено з 1 березня 1976 р.) завданням відділу № 95, в якому працювала позивач у вказаний період, було забезпечення виконання науково-дослідних, випробувально-конструкторських робіт, у спосіб виготовлення зразків, макетів, вузлів електронно вакуумних приладів, та забезпечення виконання випуску мілких серій вказаних приладів, згідно запланованого відсотку випуску придатних приладів.
Крім цього, слід зазначити, що, позивачем, третьою особою на стороні позивача суду не надано доказів, щодо роботи позивача згідно списку № 2 на дослідному виробництві, наявності певних ознак виробництва, як такого, зокрема стосовно технологічного процесу виготовлення продукції відділом де працювала позивач, звітів, або інших відомостей про виробництво такої продукції, документів щодо тарифікації, як відкачника-вакуумника за вказаний період з 1972-1977 р.р. тощо.
Відповідно до вимог ст. 69 КАС України доказами є будь - які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 70 КАС України належними є такі докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмету доказування.
Крім цього, з огляду на положення ч.3, ст. 86 КАС України, згідно яких суд оцінює достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність такого взаємного зв’язку стосовно питання наявності зайнятості позивача саме на дослідному виробництві за вказаний нею період, її права на призначення пільгової пенсії та наданими суду документами.
Судом встановлено, що дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відмови у призначення пільгової пенсії позивачу є належними, так як не підтверджується її зайнятість протягом повного робочого дня на виробництві, передбаченому списком № 2, розділом XVII, підрозділом І, в 1972-1977 р.р. в організації, в якій вона працювала.
Згідно вимог ч.1, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Таким чином, посилання позивача, та третьої особи на стороні позивача про роботу ОСОБА_2 в період з 1972-1977 р.р. у Львівському СКБ ВО «Кінескоп» відповідно до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників саме на виробництві, а відтак і твердження про її право на призначення пільгової пенсії є небгрунтованими.
Крім цього, згідно із положеннями ст.2 КАС України у справах щодо визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Позивачем, відповідно до покладених на нього вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України не доведено обставин, а судом не встановлено, порушення відповідачем вищезазначених обов’язків суб’єкта владних повноважень.
У зв’язку з наведеним, суд вважає, що в позові ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання її права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та зобов’язання відповідача прийняти рішення про встановлення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання її права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та зобов’язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2009 року.
Суддя (підпис) В. Сакалош
З оригіналом згідно
Суддя В. Сакалош
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-10191/08/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
28 вересня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сакалош В.М.,
при секретарі Дак Т.П.,
за участю представника відповідача – Інкіної С.Ф.,
позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги – Державне підприємство «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Ероторон», про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, -
встановив:
виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 03.10.2009 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання її права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та зобов’язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В. Сакалош
Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті