С права № 22- 6818/2009р. Головуючий в 1 інстанції Суханова А.В.
Категорія 39 Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Новікової Г.В.
суддів Хейло Я.В., Стратіло В.І.
при секретарі Яменко А.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 19 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ «Донецькобленерго» про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
У березні 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в своїх інтересах та інтересах померлого батька посилаючись на те, що працівник ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_2 поширив керівництву ВАТ «Донецькобленерго» та Національної комісії з питань регулювання енергетики недостовірну інформації щодо того, що він та його померлий батько 6 жовтня 2005 року та 8 жовтня 2005 року самочинно підключилися до мережі електропостачання, яка не відповідає дійсності. 15 вересня 2005 року ВАТ «Донецькобленерго» без законних підстав відключило його квартиру від енергопостачання. Відповідач ОСОБА_2 6 та 8 жовтня 2005 року склав акти про відключення квартири, зазначив в акті про те, що мале місце самовільне підключення. Зазначені акти є незаконними, викладена в них інформація не відповідає дійсності, порушує його права та права його батька, порочить честь та гідність. ВАТ «Донецькобленерго» поширило цю недостовірну інформації Національній комісії з питань електроенергетики, чим також порушило його права. Просив суд зобов’язати відповідача ОСОБА_2. спростувати недостовірну інформацію викладену в актах про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 6 та 8 жовтня 2005 року стосовно того, що з його боку та з боку його батька, який помер у 1981 році мале місце самовільне підключення де мережі енергопостачання, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000 000грн., завдану внаслідок поширення недостовірної інформації та матеріальну шкоду у сумі 30 грн.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 19 червня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач оспорює обгрунтованість судового рішення, яким у задоволенні його позову відмовлено і ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про повне задоволення заявлених вимог, оскільки вважає,що воно не відповідає вимогам закону. Акти про самовільне підключення від 6 та 8 жовтня 2005 року були складені з порушенням встановленого законом порядку,складені з метою зганьбити честь та гідність його та його померлого батька, а інформація, викладена в них не відповідає дійсності.
В засіданні апеляційного суду позивач доводи скарги підтримав і просив її задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та представник відповідача ВАТ «Донецькобленерго» в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Апеляційний суд, заслухав доповідача, позивача , вивчив матеріали справи, доводи апеляційної скарги,вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення” № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності – на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглядаючи позовні вимоги, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив правовідносини, які склались між ними і дійшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.
Су д першої інстанції дійшов правильного висновку про те, складання посадовими особами ВАТ «Донецькобленерго» актів про повторне відключення квартири позивача від енергопостачання у зв’язку з виявлення самовільного підключення, відповідно до вимог закону , не є розповсюдженням недостовірної інформації. Інформування керівництва про обставини , викладені в актах від 6 та 8 жовтня 2005 року, не можна розцінити як розповсюдження недостовірної інформації, яка порочить честь та гідність позивача.
Інших доказів, які б підтверджували факт збирання і розповсюдження відповідачами відомостей, які порочать честь, гідність позивача ним суду надано не було.
Таким чином, відповідачі своїми діями не порушили прав позивача і відповідно не порушили закону.
Висновки суду є правильними, оскільки грунтуються на обставинах, які встановлені в судовому засіданні, наданих сторонами доказах, у відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства.
Наведені в апеляційній скарзі доводи є непереконливими, не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 307,308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 19 червня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: